• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года Дело N А60-21841/2011


[Исковые требования о взыскании неустойки, начисленная на основании государственного контракта на закупку и поставку продукции, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Михеевой, рассмотрел дело NА60-21841/2011

по иску Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6671323988, ОГРН 1106671011590)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Уральская база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании 56997 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Проданов А.А., представитель по доверенности N У/пг-4572 от 28.07.11,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратный конверт от 12.08.11

3-е лицо - уведомление от 26.07.11

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное учреждение "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 56997 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 8.3 государственного контракта на закупку и поставку продукции N 51/5 от 10.03.11г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (заказчик) и ООО "Лидер" (поставщик) 10.03.2011 заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции N51/5, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в адрес федерального государственного учреждения "Уральская база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации", далее - грузополучатель, по адресу: 620025, г.Екатеринбург, ул.Елизаветинское шоссе, 48 А, а заказчик обязался произвести оплату продукции: консервы рыбные "Горбуша натуральная" ГОСТ 7452-97 в количестве 1500кг. на сумму 257730руб. и консервы рыбные "Шпроты в масле ГОСТ-280-85" в количестве 180кг. на сумму 27255руб. 60коп.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку государственный контракт на закупку и поставку продукции N51/5 от 10.03.2011 позволяет с точностью определить его предмет, указанный государственный контракт соответствует требованиям заключенности.

Пунктом 6.2 государственного контракта установлено, что поставщик производит поставку продукции в адрес грузополучателя своими силами и средствами.

Согласно п. 1.1 государственного контракта, срок поставки установлен 5 (пять) рабочих дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании и, что следует из материалов дела, поставка товара в установленный контрактом срок, ответчиком не произведена.

Письмом от 05.05.2011 за N У/5-2545, в адрес ответчика направлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с п. 8.3 государственного контракта.

Пунктом 8.3 государственного контракта, установлено, что за недопоставку и не поставку продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 20% от суммы недопоставленной (непоставленной) продукции.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет суммы неустойки проверен и принят судом.

Поскольку ответчик нарушил условия государственного контракта о поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ответственности, установленной контрактом и взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара в заявленной сумме 56997руб.12коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2279руб.88коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6671323988, ОГРН 1106671011590) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910) 56997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 12коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6671323988, ОГРН 1106671011590) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) руб. 88коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-21841/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте