АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N А60-21847/2011


[Исковые требования о взыскании штрафа за задержку вагонов, истец просил взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Атымтаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Войсковой часть 32755, Федеральному бюджетному учреждению "Управление Приволжско - Уральского военного округа" (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области"

о взыскании 76000 руб.

при участии в судебном заседании 15.09.2011г.:

от истца: Пылаева А.М., представитель по доверенности N 8/09-НЮ от 08.10.2009г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: Перескокова Е.А., представитель по доверенности N 1162 от 10.05.2011г., Глебовский В.А., представитель по доверенности б/н от 15.09.2011г.

при участии в судебном заседании 21.09.2011г.:

от истца: Баскова И.И., представитель по доверенности N 4/09-НЮ от 08.10.2009г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Войсковой части 32755, Федеральному бюджетному учреждению "Управление Приволжско - Уральского военного округа" о взыскании 76000 руб. штрафа за задержку вагонов. При недостаточности денежных средств у Войсковой части 32755, Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско - Уральского военного округа" истец просил взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Через канцелярию суда 18.08.2011г. от ответчика Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско - Уральского военного округа" поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Ответчик с требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований к ФБУ "Управление Приволжско - Уральского военного округа" просит отказать.

Через канцелярию суда 19.08.2011г. от ответчика Войсковой части 32755 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Войсковая часть 32755 с исковыми требованиями не согласна, в их удовлетворении просит отказать, ссылаясь на то, что путевые устройства станции Ляда не допускают возможность осуществления выгрузки более 5 вагонов одновременно; выгрузка груза может производиться лишь в светлое время суток.

Определением от 18.08.2011г. к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований к Войсковой части 32755, исключив ее из числа ответчиков, в связи с отсутствием статуса юридического лица.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований к Войсковой части 32755 принят судом.

По ходатайству третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области" к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что не должно отвечать по данному иску, поскольку не является правопреемником ФБУ "Управление Приволжско - Уральского военного округа" и не несет ответственности по его обязательствам.

В судебном заседании 15 сентября 2011г. объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 22 сентября 2011г. В 13 час. 55 мин. 22 сентября 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Железнодорожная станция Ляды согласно Приложению N 16 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, входит в перечень железнодорожных станций, имеющих специально выделенные места для производства грузовых операций с взрывчатыми материалами. Выгрузочный путь N 9 станции Ляды является специально выделенным для производства данных грузовых операций.

29 сентября 2010 года на станцию Ляды Свердловской железной дороги в адрес войсковой части 32755 прибыли вагоны NN 24511388, 23435175, 24240343, 24564569, 24216921, 22592307, 24234718, 24334054, 24490112, 24602104 собственности перевозчика с грузом - взрывчатый материал.

При уборке вагонов с железнодорожного пути после выгрузки груза ответчик нарушил срок оборота вагонов NN 24511388, 23435175, 24240343, 24564569, 24216921, 22592307, 24234718, 24334054, 24490112, 24602104, допустив их задержку свыше 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку, что подтверждается представленной ведомостью подачи и уборки вагонов N0105005, и подписанными ответчиком памятками приемосдатчика N 1, 2, 3, 4 на подачу вагонов.

Истцом ответчику за данную задержку вагонов на путях необщего пользования был начислен штраф в общей сумме 76000 руб. 00 коп., который претензией исх. NТЦФТО/1935 от 24.12.2010 было предложено ответчику уплатить. В связи с отсутствием удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава за задержку вагонов предусмотрена уплата владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозчику в десятикратном размере штрафов, установленных ст.ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В период с 29 сентября по 05 октября 2010 года ответчик допустил задержку вагонов, указанных в ведомости подачи и уборки вагонов N 0105005 свыше 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

С учетом представленных доказательств, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика ФБУ "Управление Приволжско - Уральского военного округа" штрафа за задержку в период с 29 сентября по 05 октября 2010 года вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, в общей сумме 76000 руб. 00 коп. правомерным (ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Возражения ответчика ФБУ "Управление Приволжско - Уральского военного округа" изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом отклонены.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1044 "О создании федеральных бюджетных учреждений в Приволжско-Уральском военном округе" войсковая часть N 32755 является филиалом Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа".

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.06.2011 запись о создании ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" внесена в реестр 30.11.2009.

Поскольку Войсковая часть 32755 не обладает статусом юридического лица, следовательно, юридическую ответственность за действия войсковой части должно нести ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа".

Возражения Войсковой части N 32755, допустившей задержку выгрузки груза, относительно того, что в соответствии с Приложением 12 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам погрузочно-разгрузочные работы с взрывчатым материалом осуществляются лишь в светлое время суток, судом отклоняются.

В соответствии с п. 5 Приложения 12 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам погрузка и выгрузка взрывчатых материалов на подъездных путях предприятий, учреждений, организаций, а также на специально выделенных местах станций, если эти места имеют необходимое освещение, производятся круглосуточно.

Что касается того, что фронт выгрузки ограничен 5 вагонами, в результате чего войсковая часть была лишена возможности осуществлять выгрузку более 5 вагонов одновременно, то начисление дорогой штрафа за задержку производилось после выгрузки каждой партии из 5 вагонов.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетной учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, то надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании в случае недостаточности денежных средств у основного ответчика - ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско - Уральского военного округа" (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) штрафа за задержку вагонов в сумме 76000 (семьдесят шесть тысяч) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3040 (три тысячи сорок) руб.

3. В случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско - Уральского военного округа" (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680) взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

4. Производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" к Войсковой части N32755 производство по делу прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова