АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2011 года Дело N А60-21868/2011


[Исковые требования о взыскании суммы штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бетевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" (СП ОАО "СУС") (ИНН 6630000184, ОГРН 1026601766400)

о взыскании 265770 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Елисеева, представитель по доверенности N 60/10-НЮ от 20.08.2010г.,

от ответчика: А.К. Логвиненко, представитель по доверенности N 484 от 07.09.2011г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" (СП ОАО "СУС") о взыскании 265770 руб. 00 коп. суммы штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Представитель ответчика исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве. Отзыв N10-01/11 от 10.08.2011 г. приобщен к материалам дела. Представитель ответчика пояснил, что не возражает против урегулирования спора миром.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Против уменьшения суммы штрафа возражает.

Ответчик просит размер штрафа уменьшить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно железнодорожной накладной ЭУ393365 на станции Мир Свердловской железной дороги истцом 12.02.2011г. был принят от ответчика к перевозке до ст. Нижневартовск Свердловской железной дороги груз - железобетонные изделия, погруженный в полувагон N 64374119. Вес груза определенен ответчиком по трафарету, на каждой плите имелась маркировка с указанием наименования изделия, веса плиты, номера партии.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель указал вес груза - масса брутто 89800 кг., тара вагона - 22000 кг., масса нетто - 7800 кг., при грузоподъемности вагона - 69000 кг.

В пути следования при прохождении вагона N64374119 21 февраля 2011 года на станции назначения Нижневартовск проведена контрольная перевеска груза с участием представителя грузополучателя - ЗАО "Сибирская топливно-энергетическая компания". По результатам контрольного взвешивания составлен коммерческий акт N СВР1100234/11, которым зафиксирован результат: масса брутто 96050 кг., тара с бруса - 22000 кг., масса нетто - 74050 кг., перегруз - 3931 кг. с учетом предельных расхождений в результатах изменений массы.

На основании коммерческого акта N СВР1100234/11 от 21.02.2011г. перевозчик уведомил ответчика о начислении штрафа за превышение грузоотправителем грузоподъемности вагона N64374119 в сумме 265770 руб., предложив ему выплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Истцом представлен в материалы дела паспорт вагонных весов ВД-30-2, заводской номер 141, установленных на железнодорожной станции Нижневартовск, свидетельство об их поверке, датированное 16.07.2011г. При расчете фактической массы груза перевозчиком учтены предусмотренные Рекомендациями МИ 3115/2008 погрешности в показаниях весов.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N43 от 18.06.2003г., при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Как указано выше несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом N СВР1100234/11 от 21.02.2011г.,Акт общей формы Nм267 от 21.02.2011г.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в сумме 265770 руб. заявлено правомерно и обоснованно.

Вместе с тем в силу п. 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате перегруза вагона (суд принимает во внимание, что перегруз вагона был обнаружен на станции назначении, далее перегруженный вагон не следовал), суд установил, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца 159462 руб. 00 коп.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8315 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" (СП ОАО "СУС") (ИНН 6630000184, ОГРН 1026601766400) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 159462 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп. сумму штрафа.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" (СП ОАО "СУС") (ИНН 6630000184, ОГРН 1026601766400) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8315 (восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 40 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению N 97758 от 30.05.2011г., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова