АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2011 года Дело N А60-21880/2011
[Заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию названных изменений, кроме этого, заявитель просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Абросимовой Юлии Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, третье лицо, без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью ООО "Горподземстрой", о признании недействительным решения от 29.06.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Плюснин А.С., представитель по доверенности (доверенность от 21.06.2011 66АА0571818)
от заинтересованного лица: Ефимов А.Д. представитель по доверенности (доверенность от 13.07.2011 N 35)
от третьего лица: Калинин Ю.Ю., представитель по доверенности (доверенность от 25.07.2011)
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2011, после которого судебное заседание продолжено.
В судебном заседании после перерыва приняли участие: от заявителя: Плюснин А.С., представитель по доверенности (доверенность от 21.06.2011 66АА0571818); от заинтересованного лица: Шипелов А.Л., представитель по доверенности (доверенность от 23.08.2011 N 39).
В судебном заседании представлены и приобщены к материалам дела: копии протоколов собраний.
Абросимова Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 29.06.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию названных изменений.
Кроме этого, заявитель просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал доводы заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Абросимова Юлия Владимировна в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, по форме N Р14001.
К заявлению формы N Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 17 названного Закона о регистрации были приложены следующие документы: заявление о изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001), заявление о выходе из состава участников.
По результатам рассмотрения представленного заявления регистрирующим органом вынесено решение от 29.06.2011 об отказе в государственной регистрации со ссылкой на п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В своем решении регистрирующий орган указывает, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует заявление участника общества о выходе из общества с отметкой о его получении обществом.
Не согласившись с данным решением, участник общества Абросимова Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Судом установлено, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации по заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, регистрирующий орган указывает на то, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует заявление участника общества о выходе из общества с отметкой о его получении обществом.
Из материалов дела следует, согласно расписке в получении документов от 22.06.2011 (вх. N 5408) регистрирующий орган получил подлинное заявление о выходе из состава участников.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ссылается на то, что Абросимовой Ю.В. необходимо было представить заявление по форме Р1401, а также заявление о выходе из общества, с отметкой о получении данного заявления конкурсным управляющим ООО "Горподземстрой" Первухиным Г.Ф., назначенным решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 (02.06.2011 регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ).
Данный довод заинтересованного лица не может быть принят судом, поскольку, основанием для выхода участника из общества с ограниченной ответственностью является его заявление. В соответствии с положениями ст. 153,154 ГК РФ заявление о выходе из состава участников общества является односторонней сделкой. Таким образом, правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе, т.е. в соответствии с законом достаточно воли одной стороны, но для порождения ею юридических последствий необходимо направление и получение обществом данного заявления. Последствия для общества с ограниченной ответственностью наступают независимо от государственной регистрации изменений учредительных документов общества.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу NА60-19571/2010-С4, установлено, что 25.08.2009 директором ООО "Горподземстрой" Дехта П.В. было получено заявление Абросимовой Ю.В. о выходе из состава участников общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражном судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данное решение не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Довод налоговой инспекции о том, что нарушен срок представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений, предусмотренный п.7.1 ст.23 Закона N 14-ФЗ, судом не принимается.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пропуск месячного срока на подачу заявления не является основанием для отказа в государственной регистрации.
Таким образом, заявитель представил полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 Закона о регистрации. Следовательно, правовых оснований для отказа в регистрации у инспекции не имелось, оспариваемое решение инспекции является незаконным и создает препятствия в реализации прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу Абросимовой Юлии Владимировны подлежит взысканию 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 29.06.2010 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Горподземстрой", на основании заявления Абросимовой Юлии Владимировны от 22.06.2011 N 5408.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому
району г. Екатеринбурга осуществить государственную регистрацию указанных изменений.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Абросимовой Юлии Владимировны 200 (двести) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.К.Киселёв
