АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2011 года Дело N А60-21883/2011
[Исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с причинением вреда автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрел дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)
к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (ОРГН 1027739095438, ИНН 7702073683)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Толмачева Елена Михайловна, ОАО "Русь-Банк" (на стороне истца); ООО "Центр Фирма", Степанов Юрий Андреевич (на стороне ответчика)
о взыскании 10119 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 10119 рублей 00 копеек, подлежащего выплате в связи с причинением вреда автомобилю Дэу, государственный регистрационный знак К 311 ХР 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2009 года, в г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Газетная, 46, виновным в котором, по мнению истца является водитель автомобиля марки ГАЗ 38122, государственный регистрационный знак У 517 СК 96, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном в материалы дела отзыве указал, что по договору серии 08-08 N559194 от 05 августа 2008 года выгодоприобретателем является ЗАО КБ "Драгоценности Урала". Вместе с тем в материалы дела представлен ответ ОАО "Русь-Банк" о распоряжении страховым возмещением. Однако доказательств того, что ОАО "Русь-Банк" является правопреемником ЗАО КБ "Драгоценности Урала" не представлено.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2009 года, в г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Газетная, 46, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак К 311 ХР 96 (Толмачева Е.М.), и автомобиля ГАЗ 38122, государственный регистрационный знак У 517 СК 96 (водитель Степанов Ю.А.), в результате которого причинены повреждения автомашине марки Дэу, государственный регистрационный знак К 311 ХР 96.
На момент ДТП автомашина марки Дэу, государственный регистрационный знак К 311 ХР 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 17 декабря 2009 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2009 года) следует, что ДТП произошло по вине водителя Степанова Ю.А., который, управляя ГАЗ 38122, государственный регистрационный знак У 517 СК 96, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Степанова Ю.А. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В результате ДТП автомобилю марки Дэу, государственный регистрационный знак К 311 ХР 96, причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства N 178 от 18 декабря 2009 года.
Согласно представленным в материалы дела документам (заключение N29/24 от 12 января 2010 года) стоимость восстановительного ремонта Дэу, государственный регистрационный знак К 311 ХР 96, составила 12775 рублей 00 копеек.
С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 10119 рублей 00 копеек (расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).
Страховое возмещение в сумме 13063 рубля 08 копеек (в том числе 250 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг эксперта) было выплачено истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N1195 от 12 апреля 2010 года. При этом, указанная сумма была перечислена истцом в счет погашения кредитного договора страхователя - Толмачевой Е.М. на основании письма ОАО "Русь-Банк" от 20 января 2010 года N72.
Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Русь-Банк" является правопреемником ОАО "Русь-Банк-Урал" (прежнее наименование Коммерческий Банк "Драгоценности Урала" (ЗАО).
Возражений относительно указанных обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлено, равно не заявлено возражений ОАО "Русь-Банк" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0491977230).
Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения с учетом положений подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09.
Доказательств оплаты сумм страхового возмещения в размере 10119 рублей 00 копеек ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 10119 рублей 00 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу ООО "СК "Северная казна" 10119 (десять тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек страхового возмещения.
3. Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу ООО "СК "Северная казна"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А.Сафронова
