• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2011 года Дело N А60-21929/2011


[Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области, также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Соболь, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Сервис" (ИНН 6628015546)

к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН 6628012947)

о взыскании 17833 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца: А.Г. Овчинников, доверенность N 641 от 02.02.2011; А.Ю. Дубровин, директор;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен представителя.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 17833 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 по делу N А60-34694/2010 (общий период начисления с 11.10.2009 по 30.04.2011). Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 по арбитражному делу N А60-34694/2011 с ответчика в пользу истца было взыскано 162432 руб. 24 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при участии тех же лиц, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь они не подлежат.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по погашению задолженности по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 30.04.2011.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 по арбитражному делу N А60-34694/2011 в сумме 162432 руб. 24 коп.) по ставкам рефинансирования на день образования задолженности; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17833 руб. 94 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, период просрочки и процентные ставки определены истцом верно.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просил ответчик, арбитражный суд не усмотрел.

Суд принимает во внимание, что доказательства несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательствам (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлены.

С учетом представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами законным и обоснованным за период с 11.10.2009 по 30.04.2011, в связи с чем подлежащим удовлетворению в сумме 17833 руб. 94 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.05.2011, копия расходного кассового ордера N 49 от 08.04.2011, свидетельствующая об оплате истцом услуг в сумме 15000 руб.

Однако, представленная копия расходного кассового ордера свидетельствует об оплате услуг по договору на юридическое обслуживание от 03.02.2011 за март. Тогда, как в обоснование несения расходов в рамках настоящего дела истец ссылается на договор об оказании юридической помощи от 03.05.2011.

Таким образом, документально истцом не подтверждено наличие расходов, фактически понесенных стороной по настоящему делу в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН 6628012947) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ИНН 6628015546) 17833 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 94 проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен

Номер документа: А60-21929/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте