• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу


от 4 октября 2011 года Дело N А60-22122/2011


[Производство по делу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного владельцу автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" (ИНН 7714016489)

третьи лица: Невьянцев Валерий Иванович, Софронов Валерий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг", открытое акционерное общество "Фрейт Линк", закрытое акционерное общество "Уралаэросервис"

о взыскании 12110 руб. 58 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "АФЕС" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 12110руб. 58 коп., причиненного владельцу автомобиля Рено Кангу, государственный номер Н726КА96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невьянцев В.И., Софронов В.Н., ООО "Элемент Лизинг", ОАО "Фрейт Линк", ЗАО "Уралаэросервис".

Ответчик в письменном отзыве факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля Пежо, государственный номер Е102ММ96, подтвердил, исковые требования не признал, ссылаясь на завышение стоимости нормочаса ремонтных и окрасочных работ, а также на необоснованное включение в заказ-наряд работ, которые не требовались для восстановления поврежденного автомобиля.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменный отказ от заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

В данном случае заявленный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ОСАО "Ингосстрах" от заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N502637 от 30.06.2011г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N502637 от 30.06.2011г. Оригинал платежного поручения возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-22122/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте