• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2011 года Дело N А60-33316/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения своему страхователю, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33316/2011

по иску открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", Рожкова Кристина Юрьевна, Ольшанский Константин Леонидович

о взыскании 17811 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен, отсутствует,

ответчик извещен 14.09.2011г. (уведомление о получении определения от 12.09.2011г.),

от Рожковой К.Ю.: возврат почтового отправления с определением от 12.09.2011г.,

от Ольшанского К.Л.: возврат почтового отправления с определением от 12.09.2011г.,

ООО "Русфинанс Банк" извещено, отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения в размере 17220 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010г. по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, 58, при участии автомобиля Тойота-Королла, государственный регистрационный знак Р439ВМ/96, под управлением Рожковой К.Ю., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О822НТ/96, под управлением Ольшанского К.Л., принадлежащего ему на праве собственности; просит взыскать с ответчика 591 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.20111г. по 22.08.2011г., а также просит продолжить начисление процентов с 23.08.2011г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности 17220 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 12.09.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 7), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Ольшанским К.Л. заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О822НТ/96 (страховой полис серии КТС-25 N 067083 от 11.02.2010 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010г. по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, 58.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2010г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Рожковой К.Ю., которая, управляя автомобилем Тойота-Королла, государственный регистрационный знак Р439ВМ/96, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О822НТ/96.

Постановлением по делу об административном правонарушении 66АА N 544826 от 05.07.2010г. на Рожкову К.Ю. был наложен административный штраф в размере 100 руб.

Страховым актом N 634 от 25.08.2010г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О822НТ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2010г., актом осмотра транспортного средства.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О822НТ/96, составляет 17220 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (7,26%) застрахованного истцом автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О822НТ/96, составляет 17220 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом стоимости (восстановления) поврежденного автотранспортного средства от 08.07.2010г. N 634.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, с согласия выгодоприобретателя произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 17220 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 7783 от 04.10.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Тойота-Королла, государственный регистрационный знак Р439ВМ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0531540776 был отгружен 03.03.2010г. ЗАО "СГ "Спасские ворота".

При этом в дальнейшем ЗАО "СГ "Спасские ворота" было реорганизовано в форме присоединения к ответчику.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота-Королла, государственный регистрационный знак Р439ВМ/96, является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 17220 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 591 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2011г. по 22.08.2011г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В свою очередь, пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 вышеназванной статьи).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба N 156 от 22.02.2011г. получена ответчиком 24.02.2011г. (вх. N 387).

Выплата страхового возмещения в размере 17220 руб. 00 коп. в срок ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 25.03.2011г. по 22.08.2011г.

При этом истцом неверно была определена начальная дата просрочки ответчика (25.03.2011г.). Учитывая дату получения ответчиком претензии истца (24.02.2011г.), фактическое количество дней в феврале 2011г., положения п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае окончание предусмотренного законом 30-дневного срока приходится на 26.03.2011г. (суббота), а значит, переносится на 28.03.2011г. Поэтому просрочку ответчика следует считать с 29.03.2011г.

За период с 29.03.2011г. по 22.08.2011г. (дата окончания начисления процентов в твердой сумме согласно исковому заявлению) обоснованный размер процентов, начисленных по ставке на дату предъявления иска в суд (8,25% годовых), составит 568 руб. 26 коп. (17220 руб. х 8,25% х 144/360).

Истец просит взыскать проценты, заявленные в твердой сумме, в размере 591 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 568 руб. 26 коп.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.08.2011 г. и по день фактической уплаты долга подлежат начислению проценты на сумму долга, которая составляет 17220 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно в размере 1997 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421) в пользу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853) 17788 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 26 (двадцать шесть) коп., в том числе 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) руб. - страховое возмещение в порядке суброгации и 568 (пятьсот шестьдесят восемь) руб. 26 (двадцать шесть) коп. - проценты, а также 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 42 (сорок две) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскивать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421) в пользу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853) проценты, начисленные на сумму 17220 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 23.08.2011г. по день фактической уплаты долга.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-33316/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте