• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о возвращении искового заявления


от 23 ноября 2011 года Дело N А60-33605/2011


[Исковое заявление о признании недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале и применить последствия недействительной сделки в форме реституции, возвратить]

(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э.Рябовой, ознакомившись с исковым заявлением

Зареева Андрея Николаевича

к Мардановой Светлане Александровне, Новоселовой Любви Сергеевне

о признании сделок недействительными,

суд установил:

Зареев Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Мардановой Светлане Александровне и Новоселовой Любовь Сергеевне с исковым заявлением в котором просит признать:

- недействительной сделку от 08.06.2010 г. между Зареевым А.Н. и Мардановой С.А. по отчуждению доли в уставном капитале ООО "МеталлПром" в размере 100 % номинальной стоимостью 10000 руб. и применить последствия недействительной сделки в форме реституции;

- недействительной сделку между Мардановой С.А. и Новоселовой Л.С. по отчуждению доли в уставном капитале ООО "МеталлПром" в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб. и применить последствия недействительной сделки в форме реституции

Определением от 13 сентября 2011 г. исковое заявление Зареева Андрея Николаевича оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии указанного определения суд исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Согласно п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку установленный судом срок (до 13 октября 2011 г.) для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек, и истец не представил в суд необходимых документов, постольку суд возвращает исковое заявление.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение в котором указывает основания для возвращения искового заявления и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Поскольку исковое заявление подлежит возвращению истцу, то сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации лицу ее уплатившему.

Как следует из приложенного к исковому заявлению чеку-ордеру от 09.09.2011 года истцом, при подаче искового заявления, была произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит возвращению плательщику в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Возвратить исковое заявление Зареева Андрея Николаевича.

2. Возвратить Зарееву Андрею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2011г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 19-ти листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 09.09.2011 г.

Судья С.Э.Рябова

Номер документа: А60-33605/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте