• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2011 года Дело N А60-30797/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга, пени, а также судебных издержек удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30797/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Авеню"

о взыскании 75836 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, уведомлен, почтовое уведомление от 08.09.2011 года.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 75836 руб. 03 коп., в том числе 61435 руб. 20 коп. основного долга, 14400 руб. 83 коп. пени за период с 14.07.2011 года по 24.08.2011 года, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением от 31.08.2011 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика основного долга. Истец просит взыскать с ответчика 14400 руб. 83 коп. пени за период с 14.07.2011 года по 24.08.2011 года, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и 3033 руб. 44 коп. по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, так как оплата задолженности ответчиком произведена в период с 30.08.2011 года по 05.09.2011 года, то есть после обращения в суд с исковым заявлением (25.08.2011 года).

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречат закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от части исковых требований.

На основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы основного долга 61435 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания неустойки поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2009 года N788, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар (алкогольную продукцию) в ассортименте, объеме и по ценам, согласуемым в накладных, и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик произвести оплату товара (п. 1.1., 1.2. договора).

Условия о количестве, ассортименте, цене товара согласованы сторонами в соответствии с п.1.1, 1.2 договора путем установления порядка их определения (ст.455 и п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.2 договора, накладные), следовательно, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Истец передал ответчику по накладной N61508170 от 15.06.2011 года товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 121435 руб. 20 коп.

Ответчик принял товар, что подтверждается подписью представителя ответчика на накладной и оттиском печати.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны в п.3.1 договора согласовали сроки оплаты - в течение 28 календарных дней с момента поставки продукции.

Ответчик в установленные договором сроки обязанности по оплате не исполнил, произвел оплату задолженности до подачи иска 17.08.2011 года и 23.08.2011 года в размере 60000 руб. и после подачи иска в сумме 61435 руб. 20 коп., допустив просрочку платежа. Оплата произведена по двум платежным поручениям N542 от 05.09.2011 года и N1507 от 30.08.2011 года.

Таким образом, ответчик полностью погасил задолженность, допустив просрочку платежа.

Поскольку обязанность по оплате продукции ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, всего в размере 14400 руб. 83 коп. за период с 14.07.2011 года по 24.08.2011 года.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара п.3 приложения N1 к договору предусмотрена неустойка пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен. Представленный расчет пени не противоречит гражданскому законодательству и условиям договора.

Ответчик не высказал истцу возражений по сумме задолженности, однако сумму долга перечислил истцу с просрочкой, по сумме неустойки возражений и контррасчета не представил, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 14400 руб. 83 коп. за просрочку оплаты, допущенную ответчиком за период с 14.07.2011 года по 24.08.2011 года на основании ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Трофи", платежное поручение N 429 от 24.08.2011г., акт оказанных услуг, копию трудового договора.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, а также то, что ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 г.), требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб. 00 коп. на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N6 и п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N117 от 13.03.2007г. в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Авеню" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК" сумму 14400 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 14.07.2011 года по 24.08.2011 года, а также 13033 руб. 44 коп. судебных издержек, в том числе 3033 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-30797/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте