АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2011 года Дело N А60-30877/2011
[Заявленные требования о взыскании задолженности, в том числе долга, неустойки и процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Президент"
к индивидуальному предпринимателю Детковой Ольге Викторовне
о взыскании 23 188 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Губайдуллина И.Ф., представитель по доверенности от 01.06.2011г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 23 188 руб. 40 коп., в том числе 17 940 руб. долга, 4 927 руб. 04 коп. неустойки, 321 руб. 36 коп. процентов.
Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг по договору охраны.
Ответчик заявленные требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
Определением от 01.09.2011г. исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Определением от 01.09.2011г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд установил:
01.02.2010г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг N04/10/и.
Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.п. 1.1,1.3 договора Исполнитель оказывал Заказчику услуги по охране товарно-материальных ценностей и имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября, 32.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.
Договором предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с приложением N2 к договору. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя 50% стоимости услуг в срок до 5 числа текущего месяца и 50% стоимости до 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.1, 4.2).
В приложении N2 к договору стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг составляет 88 руб. за час охраны.
Во исполнение условий договора в августе 2010г. истцом были оказаны охранные услуги на сумму 38 192 руб., что подтверждается содержащимся в материалах дела актом N000204 от 31.08.2010г., подписанным обеими сторонами. Ответчиком приняты охранные услуги, претензии в отношении качества оказанных услуг не предъявлены.
Ответчиком произведена частичная оплата принятых услуг, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 14 192 руб. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг за август 2010г., ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела и из пояснений истца, 15.09.2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N11/09/о на оказание услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался организовать обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, обеспечить передачу тревожных сообщений, поступающих с охраняемого объекта, а также производить круглосуточное оперативное регулирование при получении сигнала от ОС на объекте, а заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги. Объект находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября, д. 32.
Во исполнение условий договора истец за период с 15.09.2009г. по 31.08.2010г. оказал ответчику услуги на сумму 3 700 руб., что подтверждается содержащимся в материалах дела актом N000205 от 31.08.2010г., подписанным обеими сторонами. Ответчиком приняты охранные услуги, претензии в отношении качества оказанных услуг не предъявлены.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком оплата принятых услуг не произведена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела ответчиком не представлено. Задолженность ответчика по договору N11/09/о от 15.09.2009г. составила 3 700 руб.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных ответчику не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за указанный период подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 17 940 руб. (14.192 руб. + 3 700 руб.) обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами в договоре N04/10/и от 01.02.2010г. предусмотрена ответственность в случае нарушений условий договора. Согласно п.4.4. за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от необходимой суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, правильность, которого проверена в судебном заседании, размер неустойки, начисленной за период с 08.09.2010г. по 23.08.2011г. с суммы 14 240 руб. из расчета 0,1% составил 4 927 руб. 04 коп.
Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг на основании договора N11/09/о от 15.09.2009г. не произведена, то имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ с суммы долга 3 700 руб. за период с 06.08.2010г. по 23.08.2011г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составил 321 руб. 36 коп.
Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.
Истцом также заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N11/09/о от 15.09.2009г. и расходный кассовый ордер N03 от 01.06.2011г. на сумму 15 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167- 171 АПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Детковой Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Президент" 23 188 руб. 40 коп., в том числе 17 940 руб. долга, 321 руб. 36 коп. процентов, 4 927 руб. 04 коп. неустойки, а также 17 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 2 000 руб. по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Г. Биндер
