• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2011 года Дело N А60-30881/2011


[Заявленные требования об аннулировании лицензии удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИКОМ" (ИНН 6623007340, ОГРН 1036601223669)

об аннулировании лицензии

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Свердловской области).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Валиулова Э.М., представитель по доверенности N 004-Д от 20.01.2011г.;

от третьего лица: Валиулова Э.М., представитель по доверенности N 31-Д от 16.05.2011г.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующее в заседании заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представило возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии N 30371, выданной ООО "СИТИКОМ".

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило, ходатайств не направило.

Третье лицо требования заявителя поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 30.12.2003 г. выдана ООО "СИТИКОМ" лицензия N 30371 на предоставление услуг местной телефонной связи, сроком действия до 30.12.2013 г.

Согласно данной лицензии ООО "СИТИКОМ" обязано начать оказание услуг не позднее 30.12.2005 г.

В период с 04 по 10 апреля 2006 года Управлением Роскомнадзора по Свердловской области на основании приказа от 28.03.2006 N10-01/356 проведена плановая выездная проверка ООО "СИТИКОМ" на предмет соблюдения им лицензионных требований.

Уведомление о проведении проверки с приложением копии приказа получено ООО "СИТИКОМ" 04.04.2006 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления, имеющаяся в материалах дела.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "СИТИКОМ" не оказывает услуги местной телефонной связи по лицензии N 30371 по истечении трех месяцев с указанного в лицензии дня начала их оказания, в связи с чем, обществу выдано предписание от 10.04.2006 NПР-30371-66-10/0162, а также предупреждение от 10.04.2006 NПП-30371-66-10/0021 о приостановлении действия лицензии N 30371 со сроком устранения нарушения не позднее 04.10.2006 г.

Данные предписание и предупреждение направлены в адрес ООО "СИТИКОМ" с сопроводительным письмом от 17.04.2006 N 10-01/1591 и вручены адресату 21.04.2006 г.

В соответствии с приказом от 02.10.2006 N 10-01/1492 Управлением Роскомнадзора по Свердловской области в отношении ООО "СИТИКОМ" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения предписания от 10.04.2006 NПР-30371-66-10/0162.

По результатам проведенной проверки установлено, что нарушения послужившие основанием для выдачи предписания и вынесения предупреждения не устранены, что подтверждается актом проверки от 18.10.2006 N 30371-66-10/0615.

Указанный акт получен обществом 25.10.2006 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Материалы проверок, проведенных в отношении ООО "СИТИКОМ", направлены Управлением Роскомнадзора по Свердловской области в Федеральную службу по надзору в сфере связи для принятия решения о приостановлении действия лицензии N 30371.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 17.11.2006 N 89 действие лицензии N 30371, выданной ООО "СИТИКОМ", приостановлено в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на основании невыполнение в установленный срок предписания.

Не устранение в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии, явилось основанием для принятия лицензирующим органом решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу подп.3 п.1 ст. 37 Закона о связи лицензирующий орган до приостановления действия лицензии вправе выносить предупреждение о приостановлении ее действия в случае неоказания услуг связи более чем три месяца, в том числе их неоказания с указанного в лицензии дня начала оказания таких услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 37 указанного Закона установлено, что в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа, которое обязывало устранить выявленное нарушение, в том числе предписание, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии, лицензирующий орган праве приостановить действие лицензии.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39 Закона о связи аннулирование лицензии в судебном порядке осуществляется по искам заинтересованных лиц или лицензирующего органа, в том числе, в случае не устранения в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО "СИТИКОМ" не оказывались услуги местной телефонной связи в соответствии с лицензией N 30371, в связи с чем лицензирующий орган направил в адрес общества предписание с требованием об устранении нарушений, а также предупреждение о приостановления действия лицензии. Между тем, предписание заинтересованным лицом не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 4 статьи 37 Закона о связи предусмотрено, что лицензирующий орган обязан установить разумный срок устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае если в указанный срок лицензиат не устранил такое нарушение, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии и обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии.

Из материалов дела следует, что лицензирующим органом установлен достаточный срок устранения нарушения (с 11.04.2006 г. по 04.10.2006 г.), однако обстоятельства, повлекшие за собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии, обществом не устранены. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения предписания от 10.04.2006 NПР-30371-66-10/0162 заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая, что установленное проверкой нарушение - не оказание услуг местной телефонной связи - подтверждено материалами дела, предписание от 10.04.2006 NПР-30371-66-10/0162 об устранении нарушения условий осуществления деятельности в области связи ООО "СИТИКОМ" не исполнено, суд считает, что требование заявителя об аннулировании лицензии подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с заинтересованного лица в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Аннулировать лицензию N 30371, выданную обществу с ограниченной ответственностью СИТИКОМ" (ИНН 6623007340, ОГРН 1036601223669) на предоставление услуг местной телефонной связи.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИТИКОМ" (ИНН 6623007340, ОГРН 1036601223669, место нахождения: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, д. 19, к. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-30881/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте