АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2011 года Дело N А60-29759/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы в возмещение утраты товарной стоимости удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Паритет-К"
к ООО "Росгосстрах"
третьи лица: Мамедов Эльяр Эшхабат Оглы, Алиев Рагсан Сехраб Кызы, Мартынова Ольга Леонидовна, ЗАО "СГ "УралСиб"
о взыскании 38529 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Е.В. Копытова, представитель по доверенности N02 от 01.06.11г.
от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).
от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Паритет-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах", третьи лица: Мамедов Эльяр Эшхабат Оглы, Алиев Рагсан Сехраб Кызы, Мартынова Ольга Леонидовна, ЗАО "СГ "УралСиб", о взыскании 38529 руб.20 коп., в том числе 36529 руб. 20 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о приобщении дополнительных документов.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.ст. 75,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.
В настоящем судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования, приобщил дополнительные доказательства по делу, в том числе письменные пояснения по иску.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2011 года около 14 часов 50 минут в г.Екатеринбурге на улице Артинская, в районе дома N25, с участием автомобиля Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96, находившегося под управлением Мартыновой О.Л., автомобиля ГАЗ 2775-01, г.н. Р370 ТК96, под управлением Мамедова Э.Э. автомобилю Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96, принадлежащему Мартыновой О.Л., были причинены технические повреждения, утрачена товарная стоимость.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Мамедов Э.Э., нарушивший п.8.12 ПДД РФ, чья гражданская ответственность которой в порядке ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N0549743795.
Согласно фактических затрат на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96 составила 53884 руб. 00 коп.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису N 005438/0031/661 от 22.12.10г. на основании страхового акта по платежному поручению N4287 от 22.04.2011г. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля в размере 53884 руб. 00 коп.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, материалами выплатного дела.
Между тем в возмещенную ЗАО "Страховая группа "УралСиб" сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38, установлено, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.
Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 27 февраля 2011, не была выплачена его владельцу Мартыновой О.Л. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.
В соответствии с заключением N026-808/УТС от 05.08.2011г. независимой экспертизы ООО "Региональное агентство "Эксперт" утрата товарной стоимости автомобиля Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96, в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 36529 руб. 20 коп.; стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. и была оплачена Мартыновой О.Л., что подтверждается квитанцией серии АС N 026808 от 05.08.2011г.
Мартынова О.Л. (цедент) по договору уступки требования (цессии) N088/ц от 09.08.2011г., заключенному с ООО "Паритет-К" (цессионарий), передала истцу все принадлежащие цеденту права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС.
Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) N088/ц от 09.08.2011г. должниками по уступаемому требованию являются Мамедов Э.Э., а также страховщик - ООО "Росгосстрах", застраховавший риск наступления гражданской ответственности указанного лица по страховому полису ВВВ N0549743795. Общий размер уступаемого требования составляет 38529 руб. 20 коп., в том числе 36529 руб. 20 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении стоимости услуг оценщика по определению УТС.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п.4 ст. 931, ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.
Таким образом, на основании договора уступки требования (цессии) N088/ц от 09.08.2011г., истец - ООО "Паритет-К", правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 36529 руб. 20 коп.., а также расходов в виде оплаты услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости транспортного средства 2000 руб., всего 38529 руб. 20 коп.
Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в их обоснование не представил.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 36529 руб. 20 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N088 от 10.08.2011г. и платежное поручение N182 от 10.08.2011г.
По условиям данного договора (п.1.1. договора) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля Хендэ I30 1.6, г.н. С 420 КХ 96 в ДТП 27.02.2011 года.
В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб.
Платежным поручением N 182 от 10.08.2011 ООО "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в сумме 10000 руб.
Из указанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.
Ответчик каких-либо возражений относительно требования о возмещении судебных расходов не заявил.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. " О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количество подготовленных им процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с ООО "Росгосстрах"( ИНН 5027089703) в пользу ООО "Паритет-К" (ИНН 6672335947) 38529 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 20 коп. - сумму ущерба, 2000( две тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине по иску и 10000 (десять тысяч) руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
