• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N А60-29760/2011


[Исковые требования о взыскании в возмещение утраты товарной стоимости удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Зайчиковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29760/2011 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К"

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

о взыскании 17438,68 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хорьков Владимир Яковлевич, Саетгараев Артур Зуфарович, ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

при участии в судебном заседании:

от истца: Копытова Е.В., представитель по доверенности N02 от 01.06.2011,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-К" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании в возмещение утраты товарной стоимости 15438 руб. 68 коп.

В возмещение судебных расходов просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины истец 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 2000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представил по реестру подлинники документов, которые после обозрения судом возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Возражений по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 по делу N А60-10193/2011 исковые требования закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 16990 руб., удовлетворены в полном объеме.

Решением установлено, что между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" и Саетгараевым А.З. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля марки ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак Р525АС/96 (полис N 002263/0031/661 от 19.06.2010 года). Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.11.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, Черниговский, 10. Дорожно-транспортное происшествие 14.11.2010 произошло вследствие неправомерных действий водителя Хорькова В.Я., который, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х825АС/66, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не учел, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак Р525АС/96.

Страховым актом N 661/0310/027829-2782 от 24.02.2011г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х825АС/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с закрытым акционерным обществом "МСК-Стандарт", что, в частности, подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис серии ВВВ N 0517876628 был отгружен 01.09.2009г. ЗАО "МСК-Стандарт".

При этом в дальнейшем закрытое акционерное общество "МСК-Стандарт" были реорганизовано в форме присоединения к ответчику. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 013260816, протоколом N 58 внеочередного Общего собрания акционеров страхового закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" от 01.10.2009г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 по делу N А60-10193/2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего спора, поскольку устанавливает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе лицо, виновное в его совершении.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, с учетом требований законодательства о полном возмещении убытков.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2011 между Саетгараевым Артуром Зуфаровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-К" подписан договор уступки права требования (с учетом дополнительного соглашения N1), по условия которого третье лицо уступает, а истец приобретает право требования с ответчика ОАО "Страховая компания группа МСК" возмещения утраты товарной стоимости в размере 15438 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг оценщика 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 09.08.2011 действительность уступаемых требований подтверждается копиями: справки из ГИБДД по факту ДТП, акта осмотра транспортного средства N 8/5523 от 19.11.2010, свидетельства о регистрации транспортного средства, заключением оценочной компании ООО "Региональное агентство "Эксперт" N 026-799/УТС от 03.08.2011 о величине утраты товарной стоимости, наступившей в результате ДТП, квитанцией N АС 026799 от 03.08.2011 об оплате услуг оценщика.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства по иску, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет оценщика N026-799/УТС от 03.08.2011 о величине утраты товарной стоимости, квитанция серии АС N 026799 от 03.08.2011 об оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 17438 руб. 68 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены подлинники: договора на оказание юридических услуг N 086 от 09.08.2011, акта выполненных работ от 05.10.2011, платежного поручения N 180 от 10.08.2011, справки от 17.08.2011, копию приказа N 34 от 31.05.2011.

Возражений по предъявленной сумме расходов ответчиком не заявлено.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769) ущерб в сумме 17438 (семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-29760/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте