• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2011 года Дело N А60-29783/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, а также неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29783/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Европак" (ИНН 6658202656, ОГРН 1056602657726)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН 6670237510, ОГРН 1086670041314)

о взыскании 67 747 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Недов А.С., представитель по доверенности от 01.12.2010, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Люкс Европак" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЕРМЕС" о взыскании 67 747 руб. 40 коп., в том числе 66 779 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки N 171 от 20.04.2011, а также 968 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора.

Кроме того истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании 07.11.2011 поддержал исковые требования в полном объеме. Представил суду подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2011, а также почтовую квитанцию о направлении ответчику копии искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 23.08.2011, не представил. Определение, направленное ответчику по всем известным суду адресам (г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, д. 4 и ул. Вилонова, д. 14м), возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения считаются доставленными, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Люкс Европак" (поставщик) и ООО "ГЕРМЕС" (покупатель) заключен договор поставки N 171 от 20.04.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался по заказам покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласуются сторонами дополнительно и указываются в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1. договора).

В рамках указанного договора за период с апреля 2011 по июнь 2011 истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 66 779 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

N 4617 от 27.04.2011 на сумму 22 094 рублей,

N 4725 от 28.04.2011 на сумму 9 189 руб. 54 коп.,

N 4735 от 28.04.2011 на сумму 1 793 руб. 78 коп.,

N 5033 от 05.05.2011 на сумму 6 078 руб. 81 коп.,

N 5053 от 05.052011 на сумму 1 226 руб. 74 коп.,

N 5054 от 05.05.2011 на сумму 2 390 руб. 40 коп.,

N 5178 от 10.05.2011 на сумму 2 387 руб. 30 коп.,

N 5518 от 17.05.2011 на сумму 2 036 руб. 34 коп.,

N 5521 от 17.05.2011 на сумму 7 883 руб. 01 коп.,

N 5758 от 23.05.2011 на сумму 4 318 руб. 24 коп.,

N 6161 от 31.05.2011 на сумму 2 678 руб. 64 коп.,

N 6257 от 02.06.2011 на сумму 4 702 руб. 30 коп..

Данные документы имеют ссылку на договор N 171 от 20.04.2011 как на основание передачи товара, а также удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа, не позднее 45 календарных дней с момента приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по оплате поставленной истцом продукции работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга в размере 66 779 руб. 10 коп. не представил. Кроме того, сумма долга подтверждается представленным суду актом сверки за 1 полугодие 20011г., подписанным обеими сторонами.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 779 руб. 10 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 968 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из содержания договора поставки N 171 от 20.04.2011 (п. 6.5) все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Предварительное предъявление претензии обязательно. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

Таким образом, сторонами в заключенном ими договоре установлена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникших при исполнении названного контракта, и четко определен срок рассмотрения претензии.

В письме (исх. N 7 от 01.08.2011), которое представлено истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, в том числе в отношении неустойки, требование относительно оплаты неустойки отсутствует. Иные претензии с требованием относительно уплаты пени в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания договорной неустойки в сумме 968 руб. 30 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор оказания услуг N 6 от 05.07.2011, заявка от 10.08.2011 к договору оказания услуг N 6 от 05.07.2011, расходный кассовый ордер N Р-000054 от 10.08.2011 на сумму 15 000 рублей.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о возмещении указанных расходов обоснованно, заявлено в разумных пределах и поэтому подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 785 руб. 61 коп. на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных судом требований (66 779 руб. 10 коп.) государственная пошлина в размере 2 671 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с той части иска, которая оставлена без рассмотрения (38 руб. 79 коп.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН 6670237510, ОГРН 1086670041314) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Европак" (ИНН 6658202656, ОГРН 1056602657726) 66 779 руб. 10 коп. (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять рублей десять копеек) основного долга.

Исковое заявление в части требования о взыскании 968 руб. 30 коп. договорной неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН 6670237510, ОГРН 1086670041314) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Европак" (ИНН 6658202656, ОГРН 1056602657726) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 671 руб. 17 коп. (две тысячи шестьсот семьдесят один рубль семнадцать копеек), а также 14 785 руб. 61 коп. (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят одна копейка) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Европак" (ИНН 6658202656, ОГРН 1056602657726) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 руб. 79 коп. (тридцать восемь рублей семьдесят девять копеек), уплаченную по платежному поручению N 717 от 15.08.2011 г. в составе общей суммы 2709,90 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных

Номер документа: А60-29783/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте