• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
 
РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N А60-29790/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бетевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054)

о взыскании 899730 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истёк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно (п. 4 Определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 25.08.2011г.).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" о взыскании 899730 руб. 58 коп., в том числе 898700 руб. 82 коп. суммы основного долга за поставленную истцом электрическую энергию и 1029 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011г. по 15.08.2011г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2011г. до полного погашения суммы основного долга.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 4325 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство рассмотрено и принято судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В июле 2011г. ответчиком была получена электрическая энергия общей стоимостью 898700 руб. 82 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе актами о потреблении электрической энергии за июль 2011г., подписанными ответчиком без разногласий.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик оплатил задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 898700 руб. 82 коп. после подачи иска и принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением N 137 от 01.09.2011г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной электрической энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 11.08.2011г. по 01.09.2011г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 4325 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика в пользу истца в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 00 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20994 (двадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 62 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) 79 коп., уплаченную по платежному поручению N 25468 от 13.09.2010г., подлинник платежного поручения находится в материалах дела А60-3028/2011.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-29790/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте