АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2011 года Дело N А60-24136/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Байковой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)
к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027700357244)
третьи лица: Дмитроченкова Елена Сергеевна, Бабайлов Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ", закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб"
о взыскании 32250 руб. 95 коп.
при участии в заседании:
от истца: Копытова Е.В. - представитель, доверенность N02 от 01.06.2011г.;
от ответчика: Медведев А.В. - представитель, доверенность N66АА0818064 от 30.08.2011г.; остальные лица, участвующие в деле не явились.
Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
ООО "Паритет-К" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 32250 руб. 95 коп., в том числе: 30250 руб. 95 коп. в возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фьюжн, государственный номер Н205РВ96, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба, а также просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 коп. Право требования приобретено истцом на основании договора уступки требования (цессии) от 19.07.2011г. N056/ц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитроченкова Е.С., Бабайлов Ю.А., ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ", ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера судебных расходов до 9500 руб.
Уменьшение размера судебных расходов принято судом.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на неполучение копий исковых материалов, также указал, что утрата товарной стоимости не входит в объем страхового возмещения, который подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данные убытки должен возмещать собственник автомобиля; возражений по размеру издержек не заявил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2009г. на пересечении улиц Маяковского-Омская в г. Екатеринбурге причинены механические повреждения автомобилю Форд Фьюжн, государственный номер Н205РВ96, под управлением собственника Дмитроченковой Е.С., в результате нарушения водителем автопоезда в составе автомобиля МАН ТG-A 33/430 BBS c полуприцепом, Бабайлва Ю.А. требований п.п. 7.1, 8.1, 8.6 Правил дорожного движения
Ущерб, причиненный автомобилю Форд Фьюжн, государственный номер Н205РВ96, в размере 56247 руб. выплачен ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по платежному поручению N4866 от 29.06.2009г. в виде страхового возмещения на основании договора страхования (полис N1/033/9031/661 от 17.01.2009г.) Как следует из заказ-наряда NЗЕЮ0005236 от 11.06.2009г., указанная сумма составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ, выполненных ООО "Автоленд Юг" в отношении упомянутого автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011г. по делу NА60-38466/2011, вступившим в законную силу, сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО "СГ "УралСиб", в порядке суброгации взыскана с ЗАО "ГУТА-Страхование" как страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля автопоезда в составе автомобиля МАН ТG-A 33/430 BBS c полуприцепом, по полису серии ВВВ N0483919337.
В соответствии с п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, на условиях которых заключен договор добровольного страхования между собственником Бабайловым Ю.А. и ЗАО "СГ "УралСиб", ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.
Как отмечено выше, фактически собственнику поврежденного автомобиля возмещена лишь стоимость ремонтно-восстановительных работ.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено ограничение ответственности страховщика по ОСАГО возмещением лишь фактических затрат на восстановление поврежденного имущества.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.
В соответствии с отчетом N026-748/УТС (экспертное заключение) от 15.07.2011 об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО "Региональное агентство "Эксперт", размер утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фьюжн, государственный номер Н205РВ96, в результате ДТП составила 30250 руб. 95 коп.
Стоимость услуг эксперта составила 2000 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией N026748 от 15.07.2011г.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006г. N9045/06.
Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения, которую обязан выплатить страховщик гражданской ответственности лица, виновного в повреждении имущества, не включает в себя утрату товарной стоимости, поскольку это не предусмотрено ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не могут быть приняты судом.
Как отмечено выше, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает полное возмещение причиненных потерпевшему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу страховщик гражданской ответственности отвечает перед потерпевшим за причинение вреда его имуществу в размере ответственности виновного лица. Меньший размер ответственности страховщика по ОСАГО установлен лишь ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей ограничение выплаты страхового возмещения в отношении одного потерпевшего 120000 руб., в отношении нескольких потерпевших - 160000 руб. В пределах указанных сумм реальный ущерб, причиненный потерпевшему, включая утрату товарной стоимости, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности.
В связи с изложенным возражения ответчика относительно пределов ответственности страховщика по ОСАГО не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Дмитриченковой Е.С. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N056/ц от 19.07.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Форд Фьюжн, государственный номер Н205РВ96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. Общая сумма уступаемых требований составляет 32250 руб. 95 коп., в том числе 30250 руб. 95 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.
Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 32250 руб. 95 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб. 00 коп.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор N056 от 20.07.2011г. на оказание юридических услуг, платежное поручение N105 от 20.07.2011г. на сумму 10000 руб. 00 коп. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам соразмерности (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом степени сложности дела, объема документов, оформленных и представленных в судебные заседания представителями истца, участия представителей в двух судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту.
Ответчик возражений по размеру судебных расходов не заявил.
При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в заявленной сумме 9500 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "Паритет-К" долг 32250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) руб. 95 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. и в возмещение судебных издержек 9500 (девять тысяч пятьсот) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л.Зорина
