• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N А60-24566/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженность по арендной плате по договорам аренды удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И.Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой"(ИНН 6612008984, ОГРН 1026600933534)

к Индивидуальному предпринимателю Вьюшкову Михаилу Анатольевичу(ИНН 666500116337, ОГРНИП 304661219600173)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Столовая Уралочка"

о взыскании 489142 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Шарипов В.Р., представитель по доверенности от 15.08.11, Голендухин А.А., представитель по доверенности от 01.07.11,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Голендухин А.А., представитель по доверенности N8 от 15.09.2011г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КамСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Вьюшкову Михаилу Анатольевичу о взыскании 489142 руб. 18 коп., в том числе 324245 руб. 06 коп. - задолженность по арендной плате по договорам аренды от 01.01.08, от 01.01.09, от 01.01.10, 134153 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 01.10.09 по 15.07.11., в случае отказа во взыскании пени, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30743 руб. 53 коп. за период с 01.10.09 по 15.07.11, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.11 по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке 8,25% годовых. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства серии 66 АВ N 399845 от 27.08.01 и расчета суммы долга.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2011г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Столовая Уралочка".

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 324245руб.06коп. основного долга, 134153руб.59коп. пени, начисленные за период с 01.10.2009г. по 15.07.2011г.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица уточнил наименование - ООО "Ст.Уралочка".

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено наименование третьего лица - ООО "Ст.Уралочка".

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2011г. до 11час.00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил:

между ООО "Ст.Уралочка" и ООО "КамСтрой" заключены договоры аренды основных средств от 01 января 2008г., 01 января 2009г., 01 января 2010г., в соответствии с которыми ООО "КамСтрой" во временное пользование передано отдельно стоящее трехэтажное кирпичное здание управления (здание конторы) площадью 1112,6 кв.м., принадлежащее ООО "Ст.Уралочка" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66АВ N399845 от 27.08.2001г.

Между ООО "КамСтрой" (арендодатель) и ИП Вьюшковым М.А. (арендатор) подписаны договоры аренды от 01 января 2008г., от 01 января 2009г., от 01 января 2010г. (далее- договоры аренды)

В соответствии с условиями договора аренды от 01 января 2008г. арендатор принимает, а ООО "КамСтрой" сдает в арендное пользование помещения здания управления 222,7кв.м. (122,6+100,1)площади для производства мебели.

По условиям договоров от 01 января 2009г., от 01 января 2010г. арендатор принимает, а ООО "КамСтрой" сдает в арендное пользование помещения здания управления 191,3кв.м. (122,6=1 этаж +68,7=2этаж) площади для производства мебели.

Анализ материалов дела и условий представленных договоров позволяет квалифицировать их как договоры субаренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя.

В соответствии с п.3.2.договоров аренды основных средств от 01 января 2008г., от 01 января 2009г., от 01 января 2010г. арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду.

Срок действия договора аренды от 01 января 2008г. с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

Срок действия договора аренды от 01 января 2009г. с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Срок действия договора аренды от 01 января 2010г. с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, договоры аренды основных средств от 01 января 2008г., от 01 января 2009г., от 01 января 2010г., на основании которых ООО "КамСтрой" вправе передавать спорное имущество в субаренду, заключены сторонами на период: по 30 декабря 2008г., по 30 декабря 2009г., по 30 декабря 2010г. соответственно.

Исходя из п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), при этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Заключение договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, не является самостоятельным основанием для признания договора субаренды недействительным. По смыслу абз.2 п.3 ст.610, абз.2ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды, заключенный на срок, превышающий срок договора аренды, считается заключенным на срок договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом ответчику во временное пользование объекта субаренды подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008г.

Согласно п.2 договоров аренды стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц 130руб. без НДС. Электроэнергия оплачивается отдельно, на основании показания счетчика за фактически принятое количество электроэнергии арендатором. Стоимость электроэнергии устанавливается за 1 квт/час исходя из цены энергоснабжающей организации +10% за техническое обслуживание.

В соответствии с п.3 договоров аренды услуги за аренду оплачиваются арендатором до 08числа текущего месяца на основании выставленного счета-фактуры.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязанность по внесению платежей по договорам аренды от 01 января 2009г., от 01 января 2010г. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии за период с августа 2009г. по декабрь 2010г. в сумме 324245руб.06коп. Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными сторонами.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей и электроэнергии в размере 324245руб.06коп., доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 324245руб.06коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 01.10.2009г. по 15.07.2011г. в сумме 134153руб.59коп., в том числе:

-по договору аренды от 01.01.2009г. в сумме 51821руб.69коп. за период с 01.10.2009г. по 15.07.2011г.

-по договору аренды от 01.01.2010г. в сумме 82331руб.90коп. за период с 01.03.2010г. по 15.07.2011г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 договоров аренды при нарушении сроков оплаты за аренду по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы аренды, неоплаченной в срок за каждый день просрочки.

Заявленные периоды начисления пеней признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в виде пени в сумме 134153руб.59коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг и представительских услуг от 01.07.2011г., заключенный истцом с ИП Голендухиным А.А., платежное поручение N348 от 12.07.2011г., свидетельствующее об оплате истцом юридических услуг по указанному договору в сумме 10000руб.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. N454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 10000руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12167руб.97коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, сумма государственной пошлины - 614руб. 87коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вьюшкова Михаила Анатольевича(ИНН 666500116337, ОГРНИП 304661219600173) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой"(ИНН 6612008984, ОГРН 1026600933534) 458398(четыреста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь)рублей 65копеек, в том числе: 324245(триста двадцать четыре тысячи двести сорок пять)рублей 06копеек основного долга, 134153(сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три)рубля 59копеек пени, начисленные за период с 01.10.2009г. по 15.07.2011г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вьюшкова Михаила Анатольевича(ИНН 666500116337, ОГРНИП 304661219600173) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой"(ИНН 6612008984, ОГРН 1026600933534) 12167(двенадцать тысяч сто шестьдесят семь)рублей 97копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000(десять тысяч)рублей 00копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КамСтрой"(ИНН 6612008984, ОГРН 1026600933534) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 614(шестьсот четырнадцать)рублей 87копеек, уплаченную по платежному поручению N347 от 12.07.2011г. в составе суммы 12782руб.84коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-24566/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте