• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N А60-26433/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ИНН 6660145780, ОГРН 1026604933090) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техавтоснаб" (ИНН 6670097493) о взыскании 68971 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Козырева Н.Н., представитель по доверенности от 11.04.2011г.,

ответчик не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 06.04.2010г. в размере 68971 руб. 57 коп., в том числе 59394 руб. 39 коп. основного долга (накладная N263 от 04.02.2011г.), 9577 руб. 18 коп. неустойку за период с 24.02.2011г. по 01.07.2011г.

Ответчик требования не признает, товар по накладной N2956 от 12.11.2010г. поставлен истцом некачественный.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя ответчика в служебной командировке.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчик затягивает процесс.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку документов подтверждающих длительную командировку представителя ответчика "с настоящего времени по 14.11.2011г.", не представлено. Следует также отметить, что явка ответчика не признана судом обязательной; все права ответчику, в том числе на предъявление встречного иска, разъяснены; отсутствие в настоящее время представителя не лишало ответчика принять иные меры для защиты своих интересов в суде, т.к. с момента отложения судебного разбирательства представитель ответчика имел возможность подготовить документы и направить их в суд по почте, факсу и электронной почте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 06.04.2010г., по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 14 банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя, если иное не предусмотрено в Спецификациях (п.1.1, 2.2 договора).

Истец согласно договора отгрузил ответчику продукцию на сумму 84394 руб. 39 коп., что подтверждается товарной накладной N263 от 04.02.2011г., представленной в материалы дела.

Ответчик товар на сумму 84394 руб. 39 коп. принял, но в соответствии с п.2.2 договора полностью не оплатил, платежными поручениями N1172 от 01.04.2011г., N1208 от 04.04.2011г., N1274 от 06.04.2011г. перечислил денежные средства частично на сумму 25000 руб., задолженность составила 59394 руб. 39 коп.

В материалы дела сторонами представлена переписка, согласно которой ответчик не оплачивает поставленный товар из-за наличия претензий к качеству товара (претензия от 08.09.2011г. N130, ответ на претензию N53 от 09.09.2011г.).

Ответчик в качестве доказательств поставки истцом некачественного товара представил следующие документы: товарные накладные N2956 от 12.11.2010г, N8593 от 26.11.2010г., N8757 от 02.12.2010г., претензию N28/1 от 17.06.2011г., заказ -наряд N 0000002175 от 07.04.2011г., приемо-сдаточный акт от 07.04.2011г., заказ -наряд N0000002189 от 11.04.2011г., приемо-сдаточный акт от 11.04.2011г., письмо от 16.08.2011г. б/н, распоряжение N7 от 08.02.2011г., копию аттестата аккредитации испытательной лаборатории, копии фотографий, претензию от 08.09.2011г. N130.

Представленные ответчиком документы с учетом пояснений истца в качестве доказательств судом не принимаются, поскольку в соответствии с договором от 06.04.2010г. в адрес ответчика истцом поставлены подшипники 42308 К1М (10 ГПЗ) в количестве 2 шт., что подтверждается товарной накладной N2956 от 12.11.2010г., а в документах представленных ответчиком, указаны подшипник 6-42308АК, которые Обществу с ограниченной ответственностью "Техавтоснаб" истцом не поставлялись.

Ответчиком доказательств некачественности поставленного истцом товара не представлено. Оснований для уменьшения покупной стоимости на сумму 622 руб. 76 коп. не имеется. Требование о взыскании убытков не заявлено, право на предъявление встречного иска разъяснено.

Согласно п. 1 ст. 484, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан принять переданный ему товар, поскольку не вправе отказываться от исполнения договора купли-продажи (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оплатить его в размере 59394 руб. 39 коп.

Поскольку оплата товара в установленный срок ответчиком не произведена, истец правомерно в соответствии с п. 6.1 договора начислил на сумму долга неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 24.02.2011г. по 01.07.2011г., что составляет 9577 руб.18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техавтоснаб" (ИНН 6670097493) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ИНН 6660145780, ОГРН 1026604933090) 68971 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 57 коп., в том числе 59394 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) руб. 39 коп. долга, 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 18 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техавтоснаб" (ИНН 6670097493) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ИНН 6660145780, ОГРН 1026604933090) 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева

Номер документа: А60-26433/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте