АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 года Дело N А60-27696/2011
[В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Старкова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ИНН 6601002557)
третьи лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - Инспекция), Никулин Алексей Константинович, Никулин Андрей Васильевич
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" от 09.06.2011г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Старков Сергей Владимирович, Михайловских Д.В. - представитель по доверенности от 30.09.2011г. (66АА 0349801),
от ООО "Тандем": Ковалева Л.В. - представитель по доверенности от 29.09.2011г.,
от ответчика: Солонин А.В. - представитель по доверенности от 05.10.2011г.,
от Никулина А.К.: Солонин А.В. - представитель по доверенности от 06.09.2011г. (66АА 0720466),
от Никулина А.В.: Солонин А.В. - представитель по доверенности от 06.09.2011г. (66АА 0720465),
Инспекция извещена 13.10.2011г. (уведомление о получении определения от 04.10.2011г.).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец, Старков Сергей Владимирович, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Автосервис", оформленного протоколом внеочередного собрания участников ООО "Автосервис" от 09.06.2011г., как принятое с нарушением требований ФЗ РФ "Об ООО" и Устава ООО "Автосервис".
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве истца общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (заявление об уточнении исковых требований от 04.10.2011г.).
Обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" также заявлено ходатайство о привлечении данного Общества в качестве соистца к участию в деле (заявление об уточнении исковых требований).
Суд отклонил ходатайство Старкова С.В., поскольку с учетом положений ч.3, 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на данной стадии арбитражного процесса по делу в дело могут вступить соистцы, имеющие непосредственное волеизъявление на данное действие (на участие в деле в качестве соистца).
В то же время ходатайство ООО "Тандем" суд определил удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Тандем", исключив его из числа третьих лиц по данному делу (ч. 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Инспекцией заявлено устное ходатайство о её замене в связи с реорганизацией.
Суд с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворил данное ходатайство, определил произвести замену третьего лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Алапаевску на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области.
При этом суд приобщил к материалам дела представленный Инспекцией приказ Федеральной налоговой службы России от 14.07.2011г. N ММВ-7-4/440 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области".
10 октября 2011г. от Инспекции в материалы дела в письменном виде поступило ходатайство от 30.09.2011г. N 05-13/00499 о замене стороны.
Поскольку данный вопрос был разрешен судом в предварительном судебном заседании, суд определил не рассматривать ходатайство Инспекции от 30.09.2011г. N 05-13/00499 о замене стороны.
В судебном заседании, которое состоялось 08.11.2011г., суд осмотрел оригинал письма Алапаевского почтамта от 13.10.2011г. N 66.31.14-101, после чего возвратил его представителю Старкова С.В.
Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв, ответчик считает, что требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Автосервис" от 09.06.11г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Никулиным Алексеем Константиновичем, участником ООО "Автосервис", обладающим более 10% от общего числа голосов участников, 20 апреля 2011 года было направлено требование в адрес директора ООО "Автосервис" Старкова С.В. о проведении внеочередного общего собрания участников со следующей повесткой дня:
1. О досрочном прекращении полномочий директора ООО "Автосервис" Старкова С.В.
2. О назначении на должность директора ООО "Автосервис".
Указанное требование было получено ООО "Автосервис" 26 апреля 2011 года в лице Главного бухгалтера Носковой Э.Г.
В установленный п. 2 ст. 35 Закона срок решения о проведении собрания или об отказе в его проведении исполнительным органом принято не было. Не был представлен также и список участников общества. В связи с этим и на основании ст. 36 Закона Никулиным А.К. были направлены участникам общества уведомления о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества с указанием предполагаемой повестки дня, оформленное в соответствии с требованиями п. 2 и п. 3 ст. 36 Закона. Уведомления были направлены по адресам, указанным в Уставе и учредительном договоре с соблюдением срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона и п. 9.3 Устава общества. Указанные уведомления были направлены в адрес Старкова С.В. и ООО "Тандем" заказными письмами, что подтверждается квитанцией N 26010 от 05.05.2011 г. и квитанцией N 26011 от 05.05.2011г. Кроме того, ООО "Тандем" было дополнительно уведомлено 24.05.2011г. под роспись (получено учредителем ООО "Тандем" Никоновым С.И.).
9.06.11г. в указанное в уведомлении время состоялась регистрация прибывших участников общества. По состоянию на 9.06.11 г. в обществе было 4 участника: Старков С.В., Никулин А.К., Никулин А.В., ООО "Тандем". Все они прибыли для участия в общем собрании. Из 4-х участников для участия в общем собрании были зарегистрированы 3-е участников: Старков С.В., Никулин А.К., Никулин А.В. Представитель ООО "Тандем" Барышников В.Н. прибыл для участия в собрании к 12.30 мин., но не был зарегистрирован, не принимал участия в голосовании в связи с отсутствием надлежаще оформленной доверенности, однако присутствовал до закрытия собрания.
Доверенность, выданная Барышникову В.Н. не содержит полномочий на участие в общем собрании участников ООО "Автосервис" и голосование по вопросам повестки дня данного собрания от имени ООО "Тандем", не содержит она и указания на конкретное количество голосов, которым имеет право голосовать представитель ООО "Тандем" Барышников В.Н.
Довод Старкова С.В. о том, что досрочное прекращение полномочий директора и выборы директора должны приниматься квалифицированным большинством голосов присутствующих на собрании участников противоречит действующему законодательству.
Простым большинством от общего числа голосов всех участников общества (а не только голосов тех участников, которые присутствуют на общем собрании) могут приниматься любые решения, кроме указанных в первом и втором абзацах п. 8 ст. 37 Закона. Это общее правило применяется всегда, за исключением случаев, когда необходимость большего числа голосов для решения отдельных вопросов предусмотрена Законом или уставом общества. Меньшее, чем указано в п. 8 ст. 37 Закона, число голосов, необходимое для принятия таких решений (например, простое большинство голосов участников общества, присутствующих на общем собрании), в уставе общества не может быть определено.
Устав ООО "Автосервис" не предусматривает большего числа голосов от общего числа голосов участников общества для принятия решения по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, чем это предусмотрено абзацем 3 п. 8 ст. 37 Закона.
Более того, п. 11.2. Устава противоречит положениям п. 8 ст. 37 Закона, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с тем, что предусматривает квалифицированное большинство голосов от числа присутствующих на собрании, а не от общего числа голосов участников общества.
Противоречие п. 11.2. Устава указанным нормам Закона выражается также в том, что (как было указано выше) данный пункт Устава предусматривает принятие решений на общем собрании участников меньшим количеством голосов, чем это предусмотрено Законом.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уставы обществ до приведения их в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 г.) применяются в части, не противоречащей ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с изложенным пункты 11.2., 11.2.4. Устава не могут применяться, как противоречащие положениям Закона. Применяться должны положения абзаца 3 п. 8 ст. 37 Закона, определяющие необходимость получения большинства голосов от общего числа голосов участников общества по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий.
В протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Автосервис" от 9 июня 2011 года отражены результаты голосования по вопросам повестки дня: за досрочное прекращение полномочий директора ООО "Автосервис" Старкова С.В. и назначение на должность директора ООО "Автосервис" Никулина А.К. проголосовало 58,97% от общего числа голосов, принадлежащих участникам общества. Таким образом, процедура голосования и принятия решений на внеочередном общем собрании участников ООО "Автосервис" соответствует положениям абзаца 3 п. 8 ст. 37 Закона.
Довод Старкова С.В. о том, что Никулин А.К. не мог голосовать за утверждение своей кандидатуры, также не соответствует законодательству. Закон определяет конкретные случаи, когда участник не вправе голосовать, если затрагиваются его интересы. К таким случаям, например, относится заинтересованность участника в сделке (ст. 45 Закона).
Несмотря на заявленные доводы, сам Старков С.В. принимал участие в голосовании при решении вопроса о досрочном прекращении его полномочий как единоличного исполнительного органа 9.06.11 г., а также при избрании его на должность директора 05.02.1999 г., что подтверждается протоколом N 1 общего собрания участников ООО "Автосервис" от 05.02.1999 г. и не оспаривает свои полномочия при указанных голосованиях. Положения п. 11.2. Устава, предусматривающие ограничения участников при голосовании по вопросу об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительного органа, противоречат положениям Закона, являются ничтожными и не могут применяться.
Как было указано выше при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Автосервис" не было нарушений требований закона и устава общества. Права и законные интересы Старкова С.В. нарушены не были, поскольку он участвовал в собрании и голосовал по всем вопросам повестки дня, решение не повлекло причинение убытков Старкову С.В.
В исковых требованиях ООО "Тандем" также следует отказать в связи с пропуском 2-х месячного срока, установленного п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который в случае пропуска восстановлению не подлежит. Представитель ООО "Тандем" не был допущен к участию в голосовании, но присутствовал на общем собрании участников ООО "Автосервис", знал о принятых решениях, однако ООО "Тандем" в предусмотренный законом срок своим правом на обжалование решения не воспользовался.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ООО "Тандем" исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Автосервис" от 09.06.11г. в течение срока, установленного п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Кроме того, голосование ООО "Тандем" не могло повлиять на результаты голосования, в связи с тем, что для принятия решения по вопросам о прекращении полномочий исполнительного органа и назначении на должность исполнительного органа, необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников общества, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Данный отзыв ответчика вместе с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела.
При этом суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к отзыву ответчика, согласно представленному ответчиком реестру, после чего возвратил их ответчику.
Истцом Старковым С.В. представлены письменные объяснения от 07.11.2011г., из содержания которых следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания от 20.04.2011г. в адрес Директора ООО "Автосервис" не направлялось и директором ООО "Автосервис" не получалось. Главный бухгалтер общества Носкова Э.Г. не является исполнительным органом общества, в ее должностные обязанности не входило получение входящей корреспонденции, о получении данного требования она Старкова С.В., как директора в известность не ставила, Старков С.В. считает, что данную информацию от него она скрыла умышлено.
Соответственно общество и не могло это требование удовлетворить и надлежащим образом на него не отреагировало.
Участник ООО "Автосервис" Никулин А.К. не запросил как то установлено положениями п. 4 ст. 36, п. ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" список участников общества и отправил
уведомление почтовой квитанцией N 26010 от 05.05.2011 на адрес, по которому Старков С.В. никогда не проживал (Старков С.В. проживал по адресу: г. Алапаевск, Краснофлотцев, 86, а письмо отправлено на адрес: г. Алапаевск, Краснофлотцев, 6) и указанное уведомление Старковым С.В. не было получено, что подтверждается отслеживанием корреспонденции с сайта почта ФГУП "Почта России".
Старков С.В. считает данные нарушения грубыми по следующей причине, если бы указанное собрание участников было бы проведено надлежащим образом, решение о смене директора не было бы принято по причине того, что Старков С.В. и ООО "Тандем" голосовало бы против кандидатуры нового директора и, следовательно, в соответствии с положениями п. 11. 2 устава ООО "Автосервис" не было бы достаточного большинства голосов.
ООО "Тандем" также представлены письменные объяснения от 07.11.2011г., из содержания которых следует, что заявление представителя Ответчиков ООО "Автосервис", Никулина А.К. и Никулина А.В. о том, что уведомление о проведении собрания было направлено почтовой корреспонденцией одновременно с уведомлением ООО "Автосервис" несостоятельно и документально не подтверждено.
Довод о том, что представитель ООО "Тандем" был направлен для участия в собрании также не состоятелен, и стороной не доказан. Поскольку Общество не было уведомлено надлежащим образом, то оно не могло направить своего представителя для участия в собрании и наделить его соответствующими полномочиями для выражения воли Общества.
Довод о том, что ООО "Тандем" пропустило сроки исковой давности и не может обжаловать принятое на собрании 09.06.2011г. решение, также является несостоятельным. Общество наделило Старкова С.В. полномочиями на представление своих интересов в суде, что подтверждается выданной доверенностью на ведение дел в суде от 04.08.2011г., приложенной к исковому заявлению. Исковое заявление от 06.08.2011г. было направлено в Арбитражный суд Свердловской области в пределах сроков исковой давности.
ООО "Тандем" также отметило, что если бы указанное собрание участников было бы проведено надлежащим образом, то решение о смене директора не было бы принято по причине того, что ООО "Тандем" голосовало бы против кандидатуры нового директора и, следовательно, в соответствии с положениями п. 11. 2 устава ООО "Автосервис" не было бы достаточного большинства голосов для принятия такого рода решения.
Данные объяснения истцов суд приобщил к материалам дела.
Суд приобщил к материалам дела представленную ответчиком копию Учредительного договора ООО "АВТОСЕРВИС", предварительно осмотрев его оригинал и возвратив ответчику.
Суд также приобщил к материалам дела представленный ответчиком возвратный конверт, подтверждающий направление требования Старкову С.В.
Истцом Старковым С.В. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.
В судебном заседании, 08.11.2011г., судом до 11 час. 27 мин. объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же лиц, участвующих в деле.
После перерыва ответчик отозвал приобщенный судом к материалам дела возвратный конверт, пояснил, что против его приобщения к материалам дела.
В связи с изложенным суд возвратил ответчику указанный документ.
Истец Старков С.В. пояснил, что не настаивает на заявленном до перерыва ходатайсе о фальсификации доказательств.
Учитывая позицию данного истца, суд определил не рассматривать его ходатайство о фальсификации доказательств.
