• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А60-29305/2011


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Константиновой,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29305/2011

по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кузьмина Людмила Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк", Воронков Иван Сергеевич, Воронков Сергей Юльевич, Муковнина Татьяна Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Городская страховая компания "Кокс-Полис";

на стороне ответчика - Скляров Александр Павлович, общество с ограниченной ответственностью "ТАФИ"

о взыскании 58205 руб. 21 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кириллова Е.В. - представитель, доверенность от 01.11.2011 года;

от ответчика: не явился, уведомлен, в деле отчет о публикации судебного акта;

от третьих лиц: не явились, уведомлены, в деле - отчет о публикации судебного акта.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 58205 руб. 21 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Шевроле Клан, государственный номер О 760 РТ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2010 года на ул.Громова, 145 в г.Екатеринбурге Свердловской области между автотранспортными средствами Шевроле Клан, государственный номер О 760 РТ 96 под управлением Кузьмина Л.Ю. и Mitsuber ML 333 R, государственный номер CN 7976/66 под управлением водителя Склярова А.П., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ 0525801470), по вине водителя автомобиля Mitsuber ML 333 R, государственный номер CN 7976/66 Склярова А.П.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, документального обоснования возражений не заявил. Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 года на ул.Громова, 145 в г.Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Шевроле Клан, государственный номер О 760 РТ 96 под управлением Кузьмина Л.Ю. и Mitsuber ML 333 R, государственный номер CN 7976/66, под управлением Склярова А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Клан, государственный номер О 760 РТ 96, собственник Кузьмина Л.Ю., причинены механические повреждения автомобилем Mitsuber ML 333 R, государственный номер CN 7976/66, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, расчету износа, акту выполненных работ, счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Клан, государственный номер О 760 РТ 96 составила 59491 руб. 00 коп. без учета износа, 58205 руб. 20 коп. - с учетом износа.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Клан, государственный номер О 760 РТ 96 был застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором добровольного страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 59491 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N595 от 05.04.2011 года.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N748, составленной сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Шевроле Клан, государственный номер О 760 РТ 96 причинен по вине водителя автомобиля Mitsuber ML 333 R, государственный номер CN 7976/66 Склярова А.П., который допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность водителя автомобиля Mitsuber ML 333 R, государственный номер CN 7976/66 Склярова А.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N0525801470.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ответчика, у которого нет законных оснований для отказа в страховой выплате.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 58205 руб. 20 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страхования компания" сумму 58205 руб. 20 коп. страхового возмещения, а также 2328 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенная страхования компания" из федерального бюджета 2271 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.12.2010 N995 в составе суммы 4600 руб. Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Возвратить административный материал ГИБДД УВД МО "город Екатеринбург".

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-29305/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте