АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 года Дело N А60-29310/2011
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29310/2011
по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания"
к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Семененко Александр Сергеевич, закрытое акционерное общество "ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК";
на стороне ответчика - Павлов Антон Олегович, Перминов Алексей Владимирович
о взыскании 17903 руб. 79 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
При участии в судебном заседании:
от истца Кириллова Е.В. - представитель, доверенность от 01.11.2011 года
от ответчика не явился, уведомлен, в деле отчет о публикации судебного акта
от третьих лиц: не явились, уведомлены, в деле - отчет о публикации судебного акта
Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 17903 руб. 79 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный номер С 230 ВС 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2010 года на ул.Пушкина, 2 в п.Билимбай г.Первоуральска Свердловской области между автотранспортными средствами Шевроле Ланос, государственный номер С 230 ВС 96 под управлением Семененко А.С. и ВАЗ-21083, государственный номер 6072 ЕУ 96 под управлением водителя Павлова А.О., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N0520075462), по вине водителя автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер 6072 ЕУ 96 Павлова А.О.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 14404 руб. 20 коп. в связи с перерасчетом ущерба с учетом износа.
Суд принял заявление в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, документального обоснования возражений не заявил.
Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что 11.12.2010 года на ул.Пушкина, 2 в п.Билимбай г.Первоуральска Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Шевроле Ланос, государственный номер С 230 ВС 96 под управлением Семененко А.С. и ВАЗ-21083, государственный номер 6072 ЕУ 96, под управлением Павлова А.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Ланос, государственный номер С 230 ВС 96, собственник Семененко А.С., причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-21083, государственный номер 6072 ЕУ 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства.
Согласно акту осмотра транспортного средства, расчету износа, акту выполненных работ, счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Ланос, государственный номер С 230 ВС 96 составила 17903 руб. 79 коп. без учета износа, 14404 руб. 20 коп. - с учетом износа.
На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Ланос, государственный номер С 230 ВС 96 был застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором добровольного страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 17903 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением N135 от 25.01.2011 года.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N748, составленной сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Шевроле Ланос, государственный номер С 230 ВС 96 причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер 6072 ЕУ 96 Павлова А.О., который допустил нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер 6072 ЕУ 96 Павлова А.О. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N0520075462.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ответчика, у которого нет законных оснований для отказа в страховой выплате.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 14404 руб. 20 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" сумму 14404 руб. 20 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
