• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года
Дело N А60-36450/2011


[В удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать, ограничиться устным замечанием]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Росздравнадзора по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медин-Н" (далее - ООО "Медин-Н")

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Мокина Л.Н. - представитель по доверенности от 10.10.2011г. N А-35-2011,

от заинтересованного лица: Трубников С.В. - представитель по доверенности от 01.07.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит ООО "Медин-Н" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоА РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо вину в вменяемом ему правонарушении не признает, считает, что общество добросовестно относилось к соблюдению законодательства об использовании прекурсоров наркотических веществ и всегда при их приобретении обращалось в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков и получало специальные разрешения на приобретение прекурсоров.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Управление Росздравнадзора по Свердловской области, на основании приказа от 05.08.2011г. N 367 была проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией приобретением и использованием прескурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I Списка IV в соответствии с Федеральным Законом от 08.01.1998г. N 3-ФЗ " О наркотических средствах и психотропных веществах" в отношении ООО "Медин-Н" по месту осуществления ими деятельности: 620043, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева,1/4, помещение 5010.

В ходе проверочных мероприятий проверяющим органом сделан вывод об осуществлении заинтересованным лицом деятельности связанной производством, переработкой, хранением, реализацией приобретением и использованием прескурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I Списка IV без специального разрешения (лицензии), о чем свидетельствовало наличие в проверяемом помещении ангидрида уксусной кислоты в количестве 9 литров. Кроме того, согласно данным журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ООО "Медин-Н" в своей деятельности с сентября 2010 г. было использовано 25 литров ангидрида уксусной кислоты.

По итогам проверки составлен протокол от 18.08.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО "Медин-Н" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подп. 54 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ деятельность, связанная с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I Списка IV в соответствии с Законом о наркотических средствах, подлежит лицензированию.

Абз. 9 п. 2 ст. 4 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлен принцип лицензирования деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров, внесенных в таблицу I Списка IV.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, ангидрид уксусной кислоты включен в Таблицу I Списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV).

Положением о лицензировании деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I Списка IV в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2010 N 318, вступившим в силу с 22.07.2010, определен порядок лицензирования деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I Списка IV в соответствии с Законом о наркотических средствах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии представляет (направляет) в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы, предусмотренные п. 1 ст. 9 Закона о лицензировании.

Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа (п. 2 ст. 9 Федерального "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Из вышеуказанного следует, что по истечении 45 дней со дня вступления в силу Положения, т.е. после 05.09.2010, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I Списка IV, должны иметь лицензию на указанный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено что ООО "Медин-Н" осуществлялась деятельность, связанная с оборотом ангидрида уксусной кислоты. Лицензия, предусмотренная п.п. 54 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, проверяющему органу представлена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для привлечения ООО "Медин-Н" к административной ответственности в виде наложения штрафа не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела и объяснений заинтересованного лица следует, что ранее к ответственности за аналогичные нарушения общество не привлекалось, кроме этого, заинтересованным лицом лицензия на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I Списка IV в соответствии с Законом о наркотических средствах, в настоящее время получена.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием каких-либо вредных последствий, и угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, малозначительным, в связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о привлечении ООО "Медин-Н" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований, заявленных Управлением Росздравнадзора по Свердловской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Медин-Н" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать, ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Л.Сергеева

Номер документа: А60-36450/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте