АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А60-30360/2011


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Спириной, рассмотрев дело

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Хорьков Кирилл Павлович, Гейдебрехт Николай Вячеславович

о взыскании 42323 рубля 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В. Бодан, представитель по доверенности N121 от 17 марта 2011 года

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 42323 рубля 99 копеек, из которой 38342 рубля 00 копеек сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая - повреждением надземного газопровода низкого давления, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 мая 2011 года в г. Екатеринбурге, ул. Специалистов, 49, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки 2784 CJ, государственный регистрационный знак Р 093 ТО 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0549563061); 1981 рубль 99 копеек неустойка, начисленная на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 25 июня 2011 года по 10 августа 2011 года.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, мотивированных отзывов по существу заявленных исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 07 мая 2011 года в г. Екатеринбурге, ул. Специалистов, 49, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки 2784 CJ, государственный регистрационный знак Р 093 ТО 96 (водитель Хорьков К.П., собственник Гейдебрехт Н.В.), в результате которого произошло повреждение надземного газопровода низкого давления, предназначенного для газоснабжения жилых домов по ул. Специалистов и ул. Привольная в поселке Исток в г. Екатеринбурге, принадлежащего ОАО "Екатеринбурггаз".

На момент ДТП ответственность владельца автомашина марки 2784 CJ, государственный регистрационный знак Р 093 ТО 96, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком (полис ВВВ N 0549563061).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине водителя автомашины 2784 CJ, государственный регистрационный знак Р 093 ТО 96, который, управляя указанной автомашиной, нарушил положения, предусмотренные п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП формы N748 от 07 мая 2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2011 года.

В результате ДТП имуществу истца (надземный газопровод низкого давления, предназначенный для газоснабжения жилых домов по ул. Специалистов и ул. Привольная в поселке Исток в г. Екатеринбурге) причинены механические повреждения (оборван по сварному шву с выходом газа, погнуты две опоры).

Указанные повреждения зафиксированы в техническом акте на аварию (несчастный случай) N18/2011 от 07 мая 2011 года, а также в акте технического расследования причин и обстоятельств инцидента, произошедшего 07 мая 2011 года на газопроводе низкого давления D 57 мм по адресу: ул. Специалистов, 51.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины причинителя вреда в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст.1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец полагает, что размер страхового возмещения должен составлять 38342 рубля 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом N6109(1801)/02632.

Содержание представленных истцом в материалы дела документов ответчиком не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к ответчику с заявлениями о возмещении ущерба от ДТП N 2082 от 26 мая 2011 года, N2702 от 08 июля 2011 года в сумме 38342 рубля 00 копеек.

В ответ на указанные заявления ответчик в письмах N 4347894 от 07 июня 2011 года, N 4347894 от 25 июля 2011 года отказался произвести выплату страхового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, истец в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков не представил для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденное имущество.

Вместе с тем, суд полагает, что осмотр поврежденного имущества, в силу его физических свойств (вес и размер газопровода) надлежало произвести по месту ДТП, что соответствует требованиям абз. 4 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года.

Таким образом, суд полагает, что оснований для невыплаты страхового возмещения не имеется.

Доказательств перечисления истцу затраченной им суммы на восстановление поврежденного газопровода ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 38342 рубля 00 копеек в соответствии со ст.15, п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" начислил ответчику неустойку в размере 1981 рубль 99 копеек за период с 25 июня 2011 года (дата истечения срока страховой выплаты с учетом 30-дневного срока для ответа на претензию N2082 от 26 мая 2011 года, которая была вручена ответчику 27 мая 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма), исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и периода просрочки 47 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Екатеринбурггаз" 42323 рублей 99 копеек, в том числе: страховое возмещение в размере 38342 (тридцать восемь тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек и неустойку, начисленную за период с 28 июня 2011 года по 13 августа 2011 года в сумме 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек.

3. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Екатеринбурггаз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Возвратить ОАО "Екатеринбурггаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 07 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 8180 от 21 февраля 2011 года в составе общей сумму 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 07 копеек. Подлинное платежное поручение подлежит оставлению в материалах дела.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова