• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года
Дело N А60-30568/2011


[Исковые требования о признании ненормативного акта недействительным удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столяровъ и Плотниковъ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Г. Голдырева, представитель по доверенности от 01.06.2011, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: О.А. Суханова, представитель по доверенности N 5 от 05.09.2011, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В порядке ст. 48 АПК РФ определением суда от 05.10.2011г. произведена замена заинтересованного лица - Инспекция ФНС России по г. Березовскому заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N24 по Свердловской области.

ООО "Столяровъ и Плотниковъ" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа N05-15/1179 от 19.05.2011 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 208189 рублей.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает, что в удовлетворении требований следует отказать. Представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (в настоящее время правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Свердловской области) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 2 общества с ограниченной ответственностью "Столяровъ и Плотниковъ" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной Обществом в Инспекцию 03.12.2010.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.03.2011 N 07-15/5582 и вынесено решение от 19.05.2011 N 05-15/1179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением (п. 2) Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 208189 рублей.

Указанное решение в досудебном порядке обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления N911/11 от 21.07.2011 решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области от 19.05.2011 N05-15/1179 оставлено без изменения.

Считая решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области от 19.05.2011 N 05-15/1179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 208189 рублей, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом решением от 19.05.2011 N05-15/1179 отказано в вычете НДС в сумме 208189 рублей поскольку не приняты отдельные счета-фактуры, оформленные, по мнению заинтересованного лица, с нарушением ст. 169 НК РФ. Кроме того, инспекция ссылается на необоснованность налоговой выгоды.

Обществом 21.07.2008г. в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года. 25.06.2010г. представлена уточненная декларация N 1 по НДС за 2 квартал 2008г., заявлен к возмещению НДС в размере 208189 рублей. 03.12.2010г. Обществом представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года N 2, где также заявлена сумма к возмещению - 208189 рублей. Налоговый орган, отказывая в возмещении налога, ссылается на то, что Обществом не заявлены налогооблагаемые доходы.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, налоговое законодательство не устанавливает дополнительных условий для применения вычетов, в том числе требования о наличии факта реализации товаров, работ, услуг в данном налоговом периоде.

Такая правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Кроме того, налогоплательщик оспаривает выводы налогового органа, касающиеся договорных отношений с ООО "Губернская лизинговая компания".

Как следует из материалов дела, между ООО "Столяровъ и Плотниковъ" (лизингополучатель) и ООО "Губернская лизинговая компания" (лизингодатель) заключен договор лизинга N119-ЛД/07 от 17.04.2007.

В соответствии с п.1.1 Договора Лизингодатель за счет собственных и/или привлеченных денежных средств приобретает выбранное Лизингополучателем оборудование для деревообработки у ООО "ИНТЕРВЕСП" с целью предоставления его во временное владение и пользование Лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных указанным договором, а также передачи Лизингополучателю в собственность по окончании действия договора и выплате выкупной стоимости оборудования.

Спецификация и комплектация оборудования определены в соответствии с заявками Лизингополучателя и указаны в Приложении N 1 к Договору. Лизингодатель не несет ответственности за выбор Лизингополучателем Продавцов и Предмета лизинга (п. 1.2 Договора).

Возмещение Лизингодателю всех его инвестиционных затрат и выплата

вознаграждения по указанному Договору производится Лизингополучателем посредством перечисления лизинговых платежей и выкупной стоимости оборудования.

Общая сумма лизинговых платежей устанавливается в размере 7673600 (Семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

Выкупная стоимость оборудования составляет 62300 (Шестьдесят две тысячи триста) рублей, включая НДС 18%.

Сумма авансового платежа устанавливается в размере 472500 (Четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 18% (п. 2.1 Договора).

Уплата лизинговых платежей производится независимо от фактического использования оборудования в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к указанному Договору). Датой исполнения лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя (п. 2.2 Договора).

Предмет лизинга (оборудование для деревообработки) считается переданным Лизингополучателю в лизинг с даты подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга в лизинг (п. 2.3 Договора).

Лизингополучатель обязан перечислить Лизингодателю в срок до 28 апреля 2007 года авансовый платеж в сумме, указанной в п. 2.1. настоящего Договора. Сумма аванса, выплаченного Лизингополучателем Лизингодателю, засчитывается в счет последних по Графику лизинговых платежей и выкупной стоимости Предмета лизинга (п. 3.1 Договора).

Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца, начиная с месяца передачи в лизинг, независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета лизинга (п. 3.3 Договора).

Общая сумма лизинговых платежей, График лизинговых платежей в период действия указанного Договора могут быть изменены по соглашению Сторон в случае появления новых обстоятельств, влияющих на формирование суммы издержек Лизингодателя (изменение нормативных актов, изменение ставок действующих налогов, введение новых налогов, наступление страхового случая и т. п.) в пределах, обоснованных этими обстоятельствами (п. 3.5 Договора).

Предмет лизинга подлежит страхованию Лизингополучателем на весь срок действия Договора в течение 5 дней после подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга в лизинг.

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть указанный Договор в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями Договора:

Лизингополучатель использует Предмет лизинга с существенными нарушениями условий настоящего Договора (п. 8.2.1 Договора).

Лизингополучатель просрочил внесение лизингового платежа и/или прочих, причитающихся Лизингодателю платежей, более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней по сравнению со сроками, установленными настоящим Договором (п. 8.2.2 Договора).

Заявителем в материалы дела представлены договор лизинга, спецификация предмета лизинга к договору N119-ЛД/07 от 17.04.2007; дополнительное соглашение N1 к договору, в соответствии с которым в пункты 2.1. и 2.4. внесены изменения, а именно - пункт 2.1. Договора лизинга N 119-ЛД/07 от 17.04.07г. необходимо читать в следующей редакции: "Возмещение Лизингодателю всех его инвестиционных затрат и выплата вознаграждения по настоящему Договору производится Лизингополучателем посредством перечисления лизинговых платежей и выкупной стоимости Предмета лизинга. Общая сумма лизинговых платежей устанавливается в размере 7963300 (Семь миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек, включая НДС 18%. Выкупная стоимость Предмета лизинга составляет 62300 (Шестьдесят две тысячи триста) рублей, включая НДС 18%. Сумма авансового платежа устанавливается в размере 472500 (Четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

Пункт 2.4. Договора необходимо читать в следующей редакции: "Срок лизинга рассчитывается в месяцах и определяется, начиная с даты передачи Предмета лизинга от Продавца и оканчивая 30 ноября 2010 года".

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стороны договорились изложить Приложение N 2 к Договору (График лизинговых платежей) в новой редакции - в редакции Приложения N1 к указанному соглашению.

Дополнен раздел 6 Договора пунктом следующего содержания:

"6.8. Обеспечение прав Лизингодателя:

6.8.1. В случае неперечисления Лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета Лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления Лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет Лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.";

Представлены также график платежей к Дополнительному соглашению "1 от 30.11.2007 к договору лизинга N119-ЛД/07 от 17.04.2007; акт приема-передачи в лизинг от 30.11.2007; договор поставки N339-П/07 от 04.05.2007 заключенный между ООО "ИНТЕРВЕСП" (поставщик) и ООО "Губернская лизинговая компания" (покупатель) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование в соответствии с приложением N1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, а покупатель обязуется принять это оборудование и произвести оплату. Покупатель приобретает оборудование для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО "Столяровъ и Плотниковъ" (юр. Адрес: 620077, г. Екатеринбург, ул. Московская,2-5) ( п.1.1, 1.2 Договора поставки N339-П/07 от 04.05.2007;

В деле также имеется договор транспортной экспедиции NИТА 193/2007 от 27.11.2007, заключенный между ООО "ИнтерТрансАвто" (экспедитор) и ООО "Столяровъ и Плотниковъ" (заказчик), в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить, либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора, кроме того, представлены товарно-транспортные накладные N1 от 30.11.2007, N2 от 30.11.2007, акты N00001861 от 30.11.2007, N00001854 от 30.11.2007; договор добровольного страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц N60443 от 06.12.2007, заключенный между ОАО "Экспресс Гаран" (страховщик) и ООО "Столяровъ и Плотниковъ" (страхователь), в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и правилами "Добровольного страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц", утвержденных 01.09.2004 выгодоприетателем и собственником застрахованного имущества является ООО "Губернская лизинговая компания".

Заявителем помимо перечисленных документов представлено также дополнительное соглашение от 02.03.2011 к договору лизинга N119-ЛД/07 от 17.04.2007 о замене лиц в договоре, в соответствии с которым, в связи с продажей Лизингодателем Предмета лизинга по договору N 119-ЛД/07 от 17.04.07г.:

Наименование ед. оборудования

КоличШтук

1

Четырехсторонний станок, модель MB 4015*6

1 шт.

2

Торцовочный станок, модель TR-450

1 шт.

3

Покрасочная камера, модель DF-3

3 шт.

4

Вентилятор Grossi BR 501

3 шт.

5

Компрессор, модель АВ 500-981

1 шт

6

Стружкоотсос, модель MF 9055

3 шт.

7

Стружкоотсос, модель MF 9030-2

2 шт.

8

Угловой оконный центр, модель SAC F 4 TL

1 шт

9

Вайма для сборки окон, модель МН 2330

1 шт

1

Шлифовальный станок ШЛПС-Комби

1 шт

Итого:

17 шт.

согласно договору купли-продажи N 119 от 02 марта 2009 г., заключенному между Обществом ограниченной ответственностью "Губернская лизинговая компания" и Обществом с ограничен ответственностью "СПРЭД", "Новым Лизингодателем" по договору лизинга N 119-ЛД/О 17.04.07 г. становится Общество с ограниченной ответственностью "СПРЭД".

В соответствии с пунктом 3.5. Договора лизинга N 119-ЛД/07 от 17 апреля 2007 г., стороны договорились изложить Приложение N 1 "График лизинговых платежей" к Договору лизинга в новой редакции - в редакции Приложения N 1 к настоящему Соглашению.

Уплата лизинговых платежей, начиная с марта месяца 2009 года, а также выкупной стоимости оборудования осуществляется Лизингополучателем в соответствии с Приложением N 1 к Соглашению N 119-ЗЛ/09 от 02.03.09г. к договору лизинга N 119-ЛД/07.

Расчеты между Лизингодателем и Новым Лизингодателем по ранее перечисление Лизингополучателем авансу согласно п. 2.1. договора лизинга N 1198-ЛД/07 от 17.04.07г. в размере 472500 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% указанные стороны производят самостоятельно без участия Лизингополучателя, при этом Лизингополучатель согласен на перевод долга по указанным платежам на "Нового Лизингодателя". К дополнительному соглашению приложен график лизинговых платежей.

Рассмотрено и Соглашение о расторжении Договора N119-ЛД/07 финансовой аренды (лизинга) от 17.04.2007 от 16.03.2011, заключенного между ООО "СПРЭД" (лизингодатель) и ООО "Столяровъ и Плотниковъ" (лизингополдучатель), в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор N119-ОЛД/07 финансовой аренды (лизинга) от 17.04.2007 с 16.03.2011.

По мнению налогового органа, заявитель не исполнял обязанностей по договору лизинга, кроме того, инспекция ссылается на отсутствие указанных выше документов на момент проведения проверки. Инспекция полагает, что, поскольку обязательства по договору не исполнялись, данный договор должен быть расторгнут (п. 8.2. договора предусматривает такое обстоятельство), а принятый к вычету НДС восстанавливается на основании п.п. 3 ст. 170 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и пояснений налогоплательщика, все вышеперечисленные документы, касающиеся договора лизинга, переданы инспекции при рассмотрении возражений, однако не учтены налоговым органом при вынесении решения.

Между тем, лизинговое имущество отражено на забалансовом счете 001, распечатка забалансового счета 001 за период с 30.11.2007 года по май 2011 года, оборотные ведомости по счету 001, подтверждающие учет лизингового имущества, и пояснения по этому факту были представлены налогоплательщиком при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля 13.05.2011 года и рассматривались с составлением протокола 19.05.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 164-ФЗ "Закон о финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Учет имущества на балансе лизингодателя или лизингополучателя решается соглашением сторон (пункт 1 статьи 31 Закона о лизинге). В договоре лизинга N 119-ЛД/07-01 пунктом 4.4. закреплено, что лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя. В связи с чем оно не отражено в составе основных средств.

Налогоплательщиком при рассмотрении возражений были представлены налоговому органу и документы, касающиеся замены стороны в договоре лизинга: платежное поручение N 10 от 30.04.09г.(представлено на рассмотрение возражений по Акту проверки 20.04.2011) по оплате лизингового платежа ООО "СПРЭД"; лист банковской выписки, содержащий текст пл.поручения N 180 от 05.08.09г. (представлено на рассмотрение возражений по Акту проверки 20.04.2011) по оплате лизингового платежа ООО "СПРЭД".

Пунктом 1 Статьи 18 Закона о лизинге закреплено право лизингодателя уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга. Законом установлено (пункт 3 статьи 18), что при совершении такой уступки лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

То, что ООО "СПРЭД" является правопреемником ООО "Губернская лизинговая компания" во взаимоотношениях с ООО "Столяровъ и Плотниковъ" по договору лизинга N 119-ЛД/07 от 17.04.2007 года, следовало из п.6.6.5 договора лизинга; "п.6.6.5. Лизингодатель имеет право передать часть или все свои права и обязательства по настоящему договору третьему лицу, предварительно уведомив об этом Лизингополучателя", из содержания счетов-фактур, выставляемых ООО "СПРЭД", со ссылкой на договор N119-ЛД/07;

из текста платежных поручений N 10 от 30.04.09 и N 180 от 05.08.09. - оплата по-договору лизинга N 119-ЛД/07.

Данные платежи являлись со стороны ООО "Столяровъ и Плотниковъ" конклюдентными действиями, подтверждающими передачу прав требования первоначального лизингодателя новому лизингодателю - ООО "СПРЭД", со стороны лизингополучателя.

Кроме того, Соглашение к договору лизинга о замене лица в договоре N 119-ЛД/07 было подписано ООО "Столяровъ и Плотниковъ" и ООО "СПРЭД" только 02.03.2009 года, в то время как в вычете отказано за 2 квартал 2008 года. По данному периоду Обществом представлена уточненная налоговая декларация. В проверяемый период счета-фактуры выставлялись ООО "Губернская лизинговая компания", первым лизингодателем.

Налоговой инспекцией утверждается, что использование предмета лизинга возможно только после выкупа у лизингодателя, что не соответствует Закону о лизинге и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор лизинга закрепляет отношения арендодателя (лизингодателя) и арендатора (лизингополучателя), как указано в статье 2 Закона о лизинге.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга (статья 10 Закона о лизинге).

На основании пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ лизинговые платежи признаются либо на дату расчетов, установленную договором, либо на дату предъявления лизингополучателю документов, служащих основанием для осуществления расчетов, либо в последний день отчетного (налогового) периода.

Помимо отмеченного, как следует из решения налоговог7о органа, инспекцией не приняты счета-фактуры, оформленные с нарушением ст. 168, 169 НК РФ, имеющие в своих реквизитах ошибочный КПП.

Налоговый орган не принял счета-фактуры, перечисленные в книге покупок, (N68 от 08.04.2008 на сумму 8084 рублей 75 копеек, N00001185 от 09.04.2008 на сумму 76 рублей 27 копеек, N1349 от 17.04.2008 на сумму 352 рубля 30 копеек,, N1376 от 28.04.2008 на сумму 168 рублей 56 копеек,, N1658 от 30.04.2008 на сумму 118 рублей 34 копейки, N30.04.2008 от 30.04.2008 на сумму 30793 рубля 66 копеек, N 119-ЛД/07-05 от 30.04.2008 на сумму 42711 рублей 86 копеек, N119-ЛД/07-06 от 31.05.2008 на сумму 47080 рублей 68 копеек, N1409 от 31.05.2008 на сумму 15397 рублей 46 копеек, N119-ЛД/07-07 от 30.06.2008 на сумму 45951 рубль 86 копеек). Сумма 135744 рублей не принята к вычету и касается лизинговых платежей.

Инспекцией не принят к вычету НДС в сумме 54995 руб. по счетам-фактурам, имеющим недостатки оформления. Налогоплательщик согласен с указанными замечаниями по счетам-фактурам N 68 от 08.04.2008г. от ООО "Спецмонтажсервис", N 1349 от 17.04.2008г. от ООО "Торговый дом "Антей" на сумму НДС 8085 руб. и 352 руб. соответственно.

В то же время, отсутствие КПП покупателя в счетах-фактурах N 1376 от 28.04.2008 от ООО "Регион-Инструмент" с суммой НДС 169 руб., NN 1185 от 09.04.08 с суммой НДС 76,27 руб., 1658 от 30.04.08 с суммой НДС 118,34 руб., 1121 от 30.04.08 с суммой НДС 30 793,66 руб., 1409 от 31.05.08 с суммой НДС 15 397,46 руб. от ООО "УК "Актив-Система" не является основанием для непринятия НДС к вычету.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи. В счете-фактуре должны быть указаны среди прочих реквизитов наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Указаний на обязательное проставление КПП нормы кодекса не содержат. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше счета-фактуры были не приняты налоговым органом необоснованно, по формальным основаниям. Ошибки, содержащиеся в указанных счетах - фактурах, позволяли тем не менее сделать вывод об участниках операций, идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также сумму налога. При таких обстоятельствах выводы инспекции о неправомерном включении в состав вычетов налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам не принимаются судом.

Кроме того, заявитель делает ссылки на нарушения инспекцией положений ст. 88, 100, 101 НК РФ. Общество полагает, что налоговым органом проведены неоднократные проверки одной и той же налоговой декларации, поскольку в оспариваемом решении инспекцией сделаны выводы об идентичности уточненной декларации, представленной 03.12.2010г. декларации от 25.06.2010г., по которой принято решение N 07-15/1103 от 08.12.2010г.

В соответствии со ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Таким образом, камеральной проверке подвергаются все налоговые декларации, представляемые налогоплательщиком, независимо от установленной законодательством о налогах и сборах периодичности их представления. Следовательно, довод о повторности камеральной проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение, в связи с тем, что представленные обществом налоговые декларации за отчетный период 2 квартал 2008т года также были предметом налоговых проверок, не соответствуют требованиям ст. 88, 89 Кодекса, поскольку кодекса не содержит запрета на проведение повторных камеральных проверок.

Что касается ссылок заявителя на нарушение инспекцией положений ст.ст. 100,101 НК РФ, суд отмечает следующее. Общество указывает, что налоговым органом не обеспечена возможность заявителя представлять объяснения по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, кроме того, обществу не было известно о появившихся у инспекции вопросах по представленным документам, общество было лишено права заявлять возражения и представлять доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.

Пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и(или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

20.04.2011г. инспекцией при рассмотрении материалов камеральной проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - истребовании документов. 20.04.2011г. представитель заявителя присутствовала при рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколом. Документы по требованию от 25.04.2011г. представлены в инспекцию 13.05.2011г., рассмотрены 19.05.2011г. в присутствии представителя заявителя, что также подтверждается протоколом.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и в этой части доводы налогоплательщика не принимает.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение Инспекции федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Свердловской области) N05-15/1179 от 19.05.2011 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 208189 рублей за 2 квартал 2008 года следует признать недействительным.

Поскольку при подаче заявления ООО "Столяров и Плотников" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, распределение расходов в данной части не производится.

Руководствуясь ст.ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Свердловской области) N05-15/1179 от 19.05.2011 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 208189 рублей за 2 квартал 2008 года. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-30568/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте