• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года
Дело N А60-30569/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за переданные на основании муниципального контракта поставки медикаменты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Константиновой,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30569/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линт-Дор"

к муниципальному учреждению "Богдановичская центральная районная больница"

о взыскании 200976 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: Чупикова А.С. - представитель, доверенность от 01.08.2011 года;

от ответчика: не явился, уведомлен, в деле отчет о публикации судебного акта.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 200976 руб. 10 коп., в том числе 167596 руб. 20 коп. основного долга за переданные на основании муниципального контракта NBCRBA1000ЕА8 от 04.05.2010 года и договора от 08.07.2010 N82 поставки медикаменты, 33379 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2010 по 25.08.2011, а также с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. плюс 5% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт NBCRBA1000ЕА8 от 04.05.2010 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар (дез. средства), предусмотренные спецификацией, а ответчик принять и оплатить товар (п.1.1, 1.3 государственного контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В спецификации, являющейся приложением N1 к муниципальному контракту, стороны согласовали наименование, количество, цену товара, а также иные характеристики товара.

Таким образом, муниципальный контракт NBCRBA1000ЕА8 от 04.05.2010года между сторонами заключен.

Истец в порядке исполнения условий договора произвел поставку ответчику товара по накладным N140 от 12.05.2010 года, N191 от 03.06.2010 года, N223 от 07.07.2010 года, N173 от 19.05.2010 года на общую сумму 162031 руб. 20 коп.

Ответчик принял товар, возражений по количеству и качеству не заявил, что подтверждено подписью представителя ответчика и оттиском печати, проставленных на накладных.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.7.1 муниципального контракта расчеты между сторонами производятся в течение 30 дней с момента получения товара.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 162031руб. 20 коп.

Также между истцом и ответчиком 08.07.2010 года заключен договор поставки N82, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар (медицинские товары) в ассортименте, в количестве и по цене, согласованных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и накладных, а ответчик принять товар и произвести его оплату (п.1.1., 3.2 договора).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия о количестве, ассортименте, цене товара согласованы сторонами в соответствии с п.3.2 договора путем установления порядка их определения (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 договора, накладные, спецификация), договор сторонами подписан без возражений, следовательно, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел поставку ответчику товара по накладным 241 от 21.07.2010 года, N246 от 28.07.2010 года, на общую сумму 5565 руб. 00 коп.

Ответчик принял товар, возражений по количеству и качеству не заявил, что подтверждено подписью представителя ответчика и оттиском печати, проставленных на накладных.

В соответствии с п.3.3 договора расчеты между сторонами производятся в порядке предоплаты.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, оплату задолженности в сумме 162031 руб. 20 коп. по муниципальному контракту и 5565 руб. 00 коп. по договору не произвел.

Так как до настоящего времени долг в сумме 167596 руб. 20 коп. ответчиком не уплачен, на основании ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит взысканию.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33379 руб. 90 коп., начисленные за периоды с 25.07.2010 года по 25.08.2011 года по договору N82 от 08.07.2010 года и за период с 13.05.2010 года по 25.08.2010 года по муниципальному контракту NNBCRBA1000ЕА8 от 04.05.2010 года на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Однако, как следует из претензии истца от 14.07.2011 N70 истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком предусмотрен муниципальным контрактом от 04.05.2010 года NBCRBA1000ЕА8 (п.11.2 и 11.3 контракта) и договором поставки от 08.07.2010 N82 (п.6.2 договора).

В претензии от 14.07.2011 N70 истец в досудебном порядке потребовал от ответчика уплаты задолженности, подтверждённой актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.07.2011.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг. Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части иск оставлен без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться в арбитражный суд вновь с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного требования без рассмотрения, то есть после предъявления претензии по данному требованию.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в части оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линт-Дор" сумму 167596 руб. 20 коп. основного долга, а также 16027 руб. 89 коп. судебных издержек, в том числе 6027 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линт-Дор" из федерального бюджета Российской Федерации 991 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N520 от 22.08.2011 года в составе суммы 7019 руб. 52 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращена частично.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33379 руб. 90 коп. за период с 25.07.2010 по 25.08.2011 оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-30569/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте