• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N А60-45556/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг электросвязи юридическим лицам, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Каменск-Уральского районного узла связи Екатеринбургского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-РИЭЛТ" (ИНН 6612012660, ОГРН 1036600625555)

о взыскании 2018 руб. 83 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2018 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.05.09 по 31.05.09 в рамках договора возмездного оказания услуг электросвязи юридическим лицам от 23.06.04 N000988.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.11 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.11 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом. Возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как установлено судом, в результате реорганизации в форме присоединения ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило свое существование, его полным правопреемником является ОАО "Ростелеком", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 N008200611 от 01.04.2011г. и серии 78 N008200612 от 01.04.2011г.

Между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и ООО "Центр переработки вторсырья" (абонент) (правопреемник - ООО "А-РИЭЛТ") заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи юридическим лицам от 23.06.04 N000988 (далее - договор), в соответствии с условиями которого оператор связи обязался предоставлять абоненту доступ к местной телефонной связи, в пользование абонентскую линию, местное телефонное соединение, услуги внутризоновой телефонной связи, а также услуги, технологически непрерывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом связи, а абонент обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг определяется согласно утвержденному оператором прейскуранту "Тарифы на услуги электросвязи" N125/2008.

В соответствии с условиями указанного договора в период с 01.05.09 по 31.05.09 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 2018 руб. 83 коп., что подтверждается счетом-фактурой, расчетом суммы задолженности за спорный период.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.6.1 договора абонент не позднее 15-го числа каждого месяца производит путем безналичных перечислений, либо внесением наличных сумм в кассу оператора оплату за предоставленные услуги и аванс в размере абонентской платы текущего месяца и стоимости междугородных и международных телефонных разговоров предыдущего месяца с учетом НДС.

Однако оплата оказанных услуг за период с 01.05.09 по 31.05.09 ответчиком не произведена. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 2018 руб. 83 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2018 руб. 83 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-РИЭЛТ" (ИНН 6612012660, ОГРН 1036600625555) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Каменск-Уральского районного узла связи Екатеринбургского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 2018 руб. 83 коп. (две тысячи восемнадцать рублей восемьдесят три копейки) основного долга и 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-45556/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте