АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2012 года Дело N А60-45654/2011
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Охоткиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория"(ИНН 8601023568, ОГРН 1028600509080)
третьи лица: Арюкова Наталья Викторовна, Рябухин Евгений Владимирович, Цкипашвили Наталья Руслановна;
о взыскании 21 560 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория", третьи лица: Арюкова Наталья Викторовна, Рябухин Евгений Владимирович, Цкипашвили Наталья Руслановна; о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 21 560 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.
По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Определением суда от 22.11.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2008 года на ул. 8 Марта, в районе дома N 62 в г. Екатеринбурге, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля марки Тойота Камри, государственный номер К 588 ОВ/96, под управлением собственника Арюковой Н.В. и автомобиля марки Хонда Цивик, государственный номер М 673 НР/96, принадлежащего на праве собственности Цкипашвили Н.Р., под управлением Рябухина Е.В., автомобилю марки Хонда Цивик причинены механические повреждения.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2008г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Арюковой Н.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3. Правил предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт нарушения водителем Арюковой Н.В. п. 8.3 Правил подтвержден административным материалом от 21.11.2008г., в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 21.11.2008г. 66 РК N 1803722, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Арюкова Н.В., управляя автотранспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не пропустила двигавшееся по ней транспортное средство Хонда Цивик, под управлением Рябухина Е.В., в связи с чем, между автомобилями произошло столкновение.
Упомянутое постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 21.11.2008г. 66 РК N 1803722 Арюковой Н.В. в установленном порядке не обжаловано. Кроме того, в письменных объяснениях, данных в ГИБДД, Арюкова Н.В. признала свою вину в полном объеме.
Доказательств отсутствия вины Арюковой Н.В. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21 ноября 2008 года на ул. 8 Марта, в районе дома N 62 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения водителем Арюковой Н.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Хонда Цивик, государственный номер М 673 НР/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заключению N 752208 от 19.12.2008г. определена в размере 21 560 руб. 00 коп.
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО "Росгосстрах" в форме страхового полиса N 007563 от 08.09.2008г. сроком страхования с 08.09.2008г. по 07.09.2009г., ущерб был возмещен страхователю путем выплаты в счет ремонтной организации стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 21 560 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 0050523 от 25.12.2008г.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 21 560 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Арюковой Н.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страховой полис ААА N 0104281747) ООО "Росгосстрах" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неоплата ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 21 560 руб. 00 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик г/н М673НР/96 без учета износа на его запасные части, поскольку замены запасных частей в данном случае не производилось.
Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 21 560 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"(ИНН 8601023568, ОГРН 1028600509080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) 21 560 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я.Лутфурахманова
