АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 28 декабря 2011 года Дело N А60-50149/2011
[Исковые требования о нарушении прав и свобод собственника инженерных сетей возвратить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества "БАЗИС-ТРАНЗИТ" (ИНН 6658031168, ОГРН 1026602343789)
к ГУ МВД России по Свердловской области
о нарушении прав и свобод собственника инженерных сетей, установил:
Закрытое акционерное общество "БАЗИС-ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ГУ МВД России по Свердловской области с исковым заявлением о нарушении прав и свобод собственника инженерных сетей, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, и об обязании отключить от энергоснабжения здание, находящееся в пользовании ООО "Наука 93".
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011г. исковое заявление закрытого акционерного общества "БАЗИС-ТРАНЗИТ" от 25 ноября 2011г. оставлено без движения до 26 декабря 2011г. в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение указанной нормы в приложении к исковому заявлению отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и в размере, а также не заявлены ходатайства об отсрочке или отсрочке государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В нарушение данной нормы указанные выше документы в отношении ответчика истцом не представлены.
26 декабря 2011г. во исполнение определения по настоящему делу от 07 декабря 2011г. истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: оригинала платежного поручения N 181 от 19.12.2011г. об уплате государственной пошлины на сумму 2000 руб.; выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наука 93"; выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества "БАЗИС-ТРАНЗИТ"; копии определения суда от 07 декабря 2011г.; копии доверенности представителя.
Вместе с тем, истцом не исполнено определение суда о предоставлении доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Так, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина подлежит уплате в размере 4000 рублей.
Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 2000 руб., ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты недоплаченной суммы государственной пошлины истцом не заявлено.
Помимо этого, платежное поручение N 181 от 19.12.2011г. не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. в связи со следующим.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).
В нарушение указанной нормы в представленном платежном поручении N 181 от 19.12.2011г. в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, указание которой свидетельствует о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.
Кроме того, истцом не исполнено требование п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ в отношении заявленного истцом в исковом заявлении ответчика - ГУ МВД России по Свердловской области.
Ходатайство о продлении указанного процессуального срока истец не заявил. Оснований для продления срока оставления искового заявления без движения по инициативе суда также не усматривается, поскольку у истца было достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении суда от 07 декабря 2011г.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление закрытого акционерного общества "БАЗИС-ТРАНЗИТ" (ИНН 6658031168, ОГРН 1026602343789) от 25 ноября 2011г.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Исковое заявление на 5-ти листах и приложенные к нему документы на 50-ти листах.
Судья М.А. Севастьянова
