• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N А60-46669/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты электрической энергии, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46669/2011

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) (далее по тексту - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ропид-20" (ИНН 6658026810, ОГРН 1026605778495) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 125 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - уведомление от 23.11.2011г. о вручении определения суда;

ответчик - уведомление от 23.11.2011г. о вручении определения суда.

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. Истец в письме от 12.01.2011г. без номера просит рассмотреть дело без участия его представителя и ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с оплатой ответчиком долга и перерасчетом процентов. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с ответчика 125 рублей 05 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2011г. по 10.11.2011г. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в феврале и апреле 2011 года, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 58040 от 01.03.2006г., предметом которого является продажа ЭСО и покупка Абонентом электрической энергии в количестве и на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.2 договора).

В силу положений раздела 6 договора пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, если иное не предусмотрено законом или договором окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится Потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора купли-продажи электрической энергии N 58040 от 01.03.2006г. истцом в адрес ответчика в период с феврале и апреле 2011 года поставлена электрическая энергия на сумму 15 150 рублей 87 копеек, что подтверждается счетами-фактурами N 70053200058040/002054 от 28.02.2011г., N 70053200058040/004279 от 30.04.2011г., актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль и апрель 2011 года, подписанными ответчиком и ТСО.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору купли-продажи электрической энергии N 58040 от 01.03.2006г. ответчика возникла обязанность по оплате истцу долга в сумме 15 150 рублей 87 копеек.

Данная обязанность исполнена ответчиком частично в сумме 12 783 рубля 34 копейки.

Долг ответчика за поставленную в феврале и апреле 2011 года электрическую энергию составил 3 067 рублей 53 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После оформления искового заявления и до принятия искового заявления к производству ответчиком оплачен долг в размере 3 067 рублей 53 копейки (платежное поучение от 10.11.2011г.), в связи с чем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 125 рублей 05 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2011г. по 10.11.2011г. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в феврале и апреле 2011 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в феврале и апреле 2011 года по договору купли-продажи электрической энергии N 58040 от 01.03.2006г. ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2011г. по 10.11.2011г. в сумме 125 рублей 05 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на день предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2011г. по 10.11.2011г. в сумме 125 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ропид-20" (ИНН 6658026810, ОГРН 1026605778495) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) проценты в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 05 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева

Номер документа: А60-46669/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте