АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2012 года Дело N А60-46683/2011
[В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долг по договору поставки, отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Семешенко Евгения Викторовича (ИНН 660600935138, ОГРН 306960614200035)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм-Компьютер" (ИНН 6670099420, ОГРН 1056603740104)
о взыскании 7195500 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца:
Н.Л.Власов - конкурсный управляющий, решение NА60-5415/2011 от 31.08.2011,
И.А.Суглобов - представитель по доверенности от 01.12.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени месте судебного разбирательства на сайте суда.
Отвода суду не заявлено. Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.
Поступивший через канцелярию суда отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
Суд приобщил к материалам дела копию доверенности представителя истца.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от 23.06.2006 N11 в сумме 7195500 руб. 00 коп.
Ответчик представил отзыв, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия (определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 21.11.2011) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 23.06.2006 заключен договор поставки N11, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать отходы ПВД (товар).
Истец ссылается на то, что в порядке предоплаты по данному договору перечислил ответчику сумму 7195500 руб. 00 коп., однако товар ответчиком поставлен не был.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании суммы предоплаты по указанному договору поставки на момент предъявления иска (18.11.2011 - штамп канцелярии Арбитражного суда Свердловской области) истек, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит истечение срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 15.11.2001 N18).
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 58977 руб. 50 коп. до вынесения судом решения по настоящему делу. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 58977 руб. 50 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семешенко Евгения Викторовича (ИНН 660600935138, ОГРН 306960614200035, место жительства: 624090, Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.Огнеупорщиков, 10-45) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 58977 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Горбашова
