• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N А60-46709/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе неосновательное обогащение, возникшее в результате ошибочного перечисления ответчику денежных средств по платежному поручению и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН 4501101261, ОГРН 1034500001513)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Скан" (ИНН 6672314200, ОГРН 1106672006330)

о взыскании 50329 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: И.В. Ионина, представитель по доверенности от 10.01.12, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 50329 руб. 29 коп., в том числе 45795 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате ошибочного перечисления ответчику денежных средств по платежному поручению от 05.08.10 N565 и 4533 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.10. по 19.10.11, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.11 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.11 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

05.08.10 на основании информационного письма ответчика от 13.05.10 N0043 истец по платежному поручению N565 перечислил ответчику (ИНН 6672314200, ОГРН 1106672006330) денежные средства в сумме 45795 руб. 53 коп.

В качестве основания перечисления денежных средств в указанном платежном поручении указано "За ТО автомобиля по сч. N1150 от 19.05.2010 года".

Однако, как указал истец, договорные отношения имелись между другим юридическим лицом - ООО "УралСкан" (ИНН 6672137053, ОГРН 1036604393495) и ООО "Автотранссервис" (договор от 19.05.10). Поскольку в информационном письме от 13.05.10 N0043 были указаны реквизиты ООО "Урал-Скан" (ИНН 6672314200, ОГРН 1106672006330) истец перечислил на его расчетный счет указанные денежные средства.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца по платежному поручению от 05.08.10 N565, суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере 45795 руб. 53 коп. по указанному платежному поручению при отсутствии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком суд оценивает как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 45795 руб. 53 коп. истцу не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4533 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.10. по 19.10.11. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по выполнению работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395, п. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.10. по 19.10.11 в сумме 4533 руб. 76 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 4533 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 50329 руб. 29 коп., в том числе 45795 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение и 4533 руб. 76 коп. - проценты.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.10.11 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Скан" (ИНН 6672314200, ОГРН 1106672006330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН 4501101261, ОГРН 1034500001513)

45795 руб. 53 коп. (сорок пять тысяч семьсот девяносто пять рублей пятьдесят три копейки) неосновательного обогащения и 4533 руб. 76 коп. (четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля семьдесят шесть копеек) процентов, начисленных за период с 08.08.10. по 19.10.11, а также 2013 руб. 17 коп. (две тысячи тринадцать рублей семнадцать копеек) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Скан" (ИНН 6672314200, ОГРН 1106672006330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН 4501101261, ОГРН 1034500001513) проценты с суммы основного долга - 45795 руб. 53 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 20.10.11 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-46709/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте