А60-46739/2011 от 19 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

от 19 января 2012 года Дело N А60-46739/2011

[Производство по арбитражному делу о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе: задолженность по оплате по договору, неустойка, начисленная по ставке рефинансирования, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (ИНН 6622003128, ОГРН 1036600363018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" (ИНН 6670195892, ОГРН 1076670037685)

о взыскании денежных средств в сумме 286734 руб. 10 коп.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: Сажин А.И. - конкурсный управляющий по решению Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010г. по делу NА60-58413/2009,

от ответчика: Курбанов С.А. - представитель по доверенности N2/6 от 10 ноября 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 286734 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате по договору N1/09Ц от 26 ноября 2009г. в сумме 255262 руб. 38 коп., неустойка, начисленная за период с 01 мая 2010г. по 20 октября 2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 31471 руб. 72 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик долг в сумме 80818 руб. 85 коп. признал, полагал возможным урегулирование спора путем заключения мирового соглашения. Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки в сумме 31471 руб. 72 коп. и уменьшении суммы основного долга до 80818 руб. 85 коп. Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части неустойки и уменьшение суммы основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд ходатайство удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 19 января 2012г. на 13 часов 40 минут, объявлен перерыв до 19 января 2012 г. до 17 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено 19 января 2012г. в том же составе суд и с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения (ст.ст. 41, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); сторонами представлен проект мирового соглашения от 22 декабря 2011г. года следующего содержания:

"Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Сажин А.И., действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010г. по делу NА60-58413/2009, именуемый в дальнейшем "Истец",

Курбанов Станислав Андреевич (паспорт серия 65 07 N 083643, выдан 26.03.2007г. ОВД Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области), действующий на основании доверенности N2/6 от 10 ноября 2011 года в интересах ООО "Консалтинг Групп", именуемого в дальнейшем "Ответчик",

являющиеся сторонами по делу N А60-46739/2011 по иску о взыскании задолженности по договору цессии N1/09-Ц от 26.11.2009 года в размере 286734 (Двести восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 10 коп., из которых 255 262 (Двести пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 38 копеек - основной долг, 31 471 рублей 72 копейки - проценты.

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с несоблюдением Ответчиком сроков оплаты по договору цессии N1/09-Ц от 26.11.2009 года (далее - Договор).

2. Стороны договариваются о том, что Ответчик выплатит Истцу задолженность по Договору в размере 80 818 (Восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 85 копеек, а также сумму госпошлины уплаченной Истцом при обращении в Арбитражный суд, в срок до 28 февраля 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, который Ответчику известен.

3. С момента поступления на расчетный счет Истца денежных средств, перечисленных Ответчиком в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, Договор считается исполненным, обязательство Ответчика прекращенным в полном объеме.

4. Стороны подтверждают, что условиями настоящего мирового соглашения права третьих лиц не нарушаются.

5. Настоящее мировое соглашение утверждено на собрании кредиторов МУП "Жилкомсервис".

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Свердловской области".

На основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А60-46739/2011 по п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151. АПК РФ, сторонам известны".

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении представленного сторонами проекта мирового соглашения от 22 декабря 2011г., его удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В тоже время в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 22 декабря 2011г. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем производство по арбитражному делу прекратить (ст.ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по арбитражному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N85 от 08 ноября 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 8734 руб. 68 коп.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку производство по арбитражному делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в отношении исковых требований на сумму 80818 руб. 85 коп., и в связи с отказом истца от оставшейся части исковых требований, то на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7118 руб. 30 коп., уплаченная истцом за рассмотрение исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 141, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 декабря 2011г. между муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", в следующей редакции:

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

2. Стороны договариваются о том, что Ответчик выплатит Истцу задолженность по Договору в размере 80 818 (Восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 85 копеек, а также сумму госпошлины (1616 руб. 38 коп.) уплаченной Истцом при обращении в Арбитражный суд, в срок до 28 февраля 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, который Ответчику известен.

5. Стороны подтверждают, что условиями настоящего мирового соглашения права третьих лиц не нарушаются.

6. Настоящее мировое соглашение утверждено на собрании кредиторов МУП "Жилкомсервис".

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Свердловской области.

2. Производство по арбитражному делу NА60-46739/2011 прекратить.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7118 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению N85 от 08 ноября 2011г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-46739/2011.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова