• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2012 года Дело N А60-46824/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и размещению отходов, оказанных на основании договоров, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело NА60-46824/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горсервис" (ИНН 6624006565, ОГРН 1026601484601)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сигнальненская средняя общеобразовательная школа (ИНН 6624007079, ОГРН 1026601484942)

о взыскании 8062 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общества с ограниченной ответственностью "Горсервис" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сигнальненская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и размещению отходов, оказанных на основании договоров N 24/08, N 24/09 и N 27/10, в размере 7862 рубля 16 копеек.

Определением от 01 декабря 2011 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание, назначенное на 10 января 2012 года, истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; данное ходатайство судом удовлетворено на основании части 1 статьи 136, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В определении от 01 декабря 2011 года суд разъяснил сторонам правила статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения спора без их участия, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ч. 2 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика по представленным истцом документам.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил:

01 января 2008 между истцом Обществом "Горсервис" (исполнитель) и ответчиком Сигнальненской средней общеобразовательной школой (заказчик) был заключен договор N 24/08 на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу и размещению отходов от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений, расположенных по адресу: Нижнетуринский городской округ, пос. Сигнальный, ул. Клубная, 29А.

Стоимость работ определена в разделе 3 договора и составляет 154 рубля 70 копеек за 1 куб.м., в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 7 дней со дня получения счета-фактуры.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор N 28/09 от 01.01.2009 года на аналогичных условиях; стоимость услуг по указанному договору составила 180 рублей 00 копеек за 1 куб.м., включая стоимость услуг по вывозке, расходы по утилизации отходов на полигоне и возмещение платы за размещение ТБО.

Кроме того, 01 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 27/10 на оказание аналогичных услуг; стоимость услуг по указанному договору составила 190 рублей 00 копеек за 1 куб.м.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7862 рубля 16 копеек, в том числе по договору N 24/08 - на сумму 2575 рублей 76 копеек, по договору N 28/09 - на сумму 3888 рублей, по договору N 27/10 - на сумму 1398 рублей 40 копеек.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами без замечаний и возражений актами (за исключением акта N 1537 от 30.09.2008 года).

При этом ответчик не заявил о несогласии с объемом заявленных ко взысканию услуг или их стоимостью; также ответчик подписал без разногласий акт сверки по состоянию на 17.06.2011, в который включены все спорные акты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соответственно, у ответчика как заказчика по договору возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец указал в исковом заявлении, что оплата ответчиком не произведена, долг составила 7862 рубля 16 копеек,

Доказательств оплаты (погашения долга) полностью ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду - не представил, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, документально не опроверг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Сигнальненской средней общеобразовательной школы задолженности в размере 7862 рубля 16 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 7862 рубля 16 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12)

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. (копия платежного поручения N 128 от 03.11.2011).

Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составила 2200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Сигнальненская средняя общеобразовательная школа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горсервис" основной долг в размере 7862 рубля 16 копеек и судебные расходы в размере 2200 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-46824/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте