АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 года Дело N А60-46901/2011
[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги, в том числе пени, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012г.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2012г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества племенного птицеводческого завода "Свердловский" (ИНН 6652021822, ОГРН 1069652015366)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика Горномарийская" (ИНН 1202001665, ОГРН 1021202050264)
о взыскании 952640 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кучерявая Н.В. представитель по доверенности N5 от 29.12.2011г.
от ответчика: извещен, не явился,
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество племенной птицеводческий завод "Свердловский" обратилось в арбитражный суд с исковым к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика Горномарийская" о взыскании 952640 руб. 73 коп. задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги, в том числе 885926 руб. 66714 руб. 73 коп. пени.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 993393 руб. 33 коп., в том числе 885926 руб. долга, 107467 руб. 33 коп. пени. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 24.11.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В определении от 24.11.2011г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ОАО племенной птицеводческий завод "Свердловский" (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Птицефабрика Горномарийская" (покупатель) был заключен договор N 17ХБ-2011 на поставку племенного суточного молодняка от 11.11.2010 г., в котором были согласованы необходимые условия поставки племенного суточного молодняка, в том числе на¬именование, количество, цена, порядок отгрузки продукции и порядок расчетов. Протоколом согласования цен от 17.06.2011г. сторонами договора были согласованы цены на племенной суточный молодняк.
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика 12500 суточных цыплят родительских форм АВ, CD кросса Хайсекс Уайт на общую сумму 1500000 руб., а также оказаны услуги по транспортировке цыплят на сумму 73255 руб., поставлена картонная коробка на сумму 7605 руб., а также ветеринарное и племенное свидетельства стоимостью 250 руб. и 20 руб.
Таким образом всего было оказано услуг и поставлено товаров на сумму 1581130 руб.
Факт исполнения ОАО ППЗ "Свердловский" обязательств по договору N 17ХБ-2011 от 11.11.2010 года подтверждается товарной накладной N 06115 от 08.08.2011г., счет -фактурой N 06115 от 08.08.2011г., товарно-транспортной накладной N 06115 от 08.08.2011г., доверенностью N 141 от 25.07.2010г., актом сдачи приемки суточного молодняка от 09.08.2011г.
Ответчик частично произвел оплату в сумме 695204 руб., что подтверждается платежным поручением N 2183 от 11.08.2011г., актом зачета встречных требований от 31.08.2011 года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Задолженность в сумме 885926 руб. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Таким образом, покупателю правомерно начислена неустойка за период с 17.08.2011г. по 12.12.2011г. в сумме 107467 руб. 33 коп.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом при увеличении суммы исковых требований сумма государственной пошлины не доплачивалась, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" в пользу Открытого акционерного общества племенного птицеводческого завода "Свердловский" 993393 рубля 33 копейки, в том числе 885926 рублей долга, 107467 рублей 33 копейки пени, а также 22052 рубля 81 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" в доход федерального бюджета 815 рублей 06 копеек государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В.Абознова
