• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А60-46925/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе: задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 18 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46925/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Электро Спецмонтаж" (ИНН 6630012310, ОГРН 1086630000214)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей "Серебряное копытце" (далее - МБДОУ детский сад "Серебряное копытце") (ИНН 6624006886, ОГРН 1026601484250)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Объединенные системы безопасности" (ИНН 6630010626, ОГРН 1056601885834)

о взыскании 26730 руб. 36 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Урал Электро Спецмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МБДОУ детский сад "Серебряное копытце" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 26730 руб. 36 коп., в том числе: 23278 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договоров N О-10-08 от 01.01.2008г., N О-10-09 от 01.01.2009г., N О-25-10 от 01.03.2010г.; 3452 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2008г. по 26.10.2011г.

Право истца на заявление требования основано на соглашениях об уступке права требования от 20.06.2011г. и от 01.07.2011г., заключенных с ООО "Объединенные системы безопасности".

Определением от 22.11.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 20.12.2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

11 января 2012 г. в арбитражный суд от истца поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Объединенные системы безопасности" (далее - исполнитель) и МБДОУ детский сад "Серебряное копытце" (далее - заказчик) заключены договоры на оказание услуг N О-10-08 от 01.01.2008г., N О-10-09 от 01.01.2009г. и N О-25-10 от 01.03.2010г., по условиям которых исполнитель обязался организовать обслуживание технических средств пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения о пожаре (СОП) на объекте заказчика - МБДОУ детский сад "Серебряное копытце" по адресу: г. Н-Тура, ул. Говорова, 6-А. Заказчик обязался своевременно оплатить услуги исполнителя (п.1.1, п.1.2).

Стоимость услуг, предусмотренных договором N О-10-08 от 01.01.2008г. составляет 672 руб. 12 коп. ежемесячно (п.4.1 в редакции протокола разногласий от 12.02.2008г.).

Стоимость услуг, предусмотренных договором N О-10-09 от 01.01.2009г. составляет 997 руб. ежемесячно (п.4.1 в редакции дополнительного соглашения 3 1 от 01.01.2009г.).

Стоимость услуг, предусмотренных договором N О-10-09 от 01.01.2009г. составляет 997 руб. ежемесячно (п.4.1).

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что во исполнение условий поименованных договоров ООО "Объединенные системы безопасности" оказало ответчику услуги общей стоимостью 23278 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, в том числе:

по договору N О-10-08 от 01.01.2008г.:

- N 00000629 от 30.11.2008г. на сумму 672 руб.;

- N 693 от 05.12.2008г. на сумму 672 руб.;

по договору N О-10-09 от 01.01.2009г.:

- N 036 от 31.01.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 185 от 31.03.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 105 от 28.02.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 263 от 30.04.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 342 от 31.05.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 413 от 30.06.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 493 от 31.07.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 578 от 31.08.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 645 от 30.09.2009г. на сумму 997 руб.;

- N 776 от 31.10.2009г. на сумму 844 руб. 92 коп.;

- N 839 от 30.11.2009г. на сумму 844 руб. 92 коп.;

- N 903 от 31.12.2009г. на сумму 844 руб. 92 коп.;

по договору N О-25-10 от 01.03.2010г.

- N 179 от 30.04.2010г. на сумму 1994 руб.;

- N 236 от 31.05.2010г. на сумму 997 руб.;

- N 304 от 30.06.2010г. на сумму 997 руб.;

- N 367 от 31.07.2010г. на сумму 997 руб.;

- N 423 от 31.08.2010г. на сумму 997 руб.;

- N 484 от 30.09.2010г. на сумму 997 руб.;

- N 548 от 31.10.2010г. на сумму 997 руб.;

- N 635 от 30.11.2010г. на сумму 997 руб.;

- N 636 от 31.12.2010г. на сумму 997 руб.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По сведениям истца обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед ООО "Объединенные системы безопасности" составил 23278 руб.

Впоследствии 20.06.2011г. между ООО "Объединенные системы безопасности" (первоначальный кредитор) и ООО "Урал Электро Спецмонтаж" (новый кредитор) заключены соглашения об уступке права требования, по условиям которых первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования задолженности с МБДОУ детский сад "Серебряное копытце" по договорам N О-10-08 от 01.01.2008г., N О-10-09 от 01.01.2009г. и N О-25-10 от 01.03.2010г. Представленные соглашения содержат ссылку на договоры, по которым произведена уступка прав, а также на оформленные по результатам оказания услуг акты и акты сверок от 16.11.2009г.

Проанализировав условия представленных соглашений, арбитражный суд счел, что данные соглашения соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, являются действительными сделками, позволяющими истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23278 руб.

Кроме того, истцом и ответчиком 27.12.2011г. подписаны акты сверок по каждому договору, что свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств уплаты долга ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, исковые требования не оспорил, задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договоров N О-10-08 от 01.01.2008г., N О-10-09 от 01.01.2009г. и N О-25-10 от 01.03.2010г., в сумме 23278 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 3452 руб. 35 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2008г. по 26.10.2011г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У).

По условиям договоров (п.4.10) оплата услуг осуществляется не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяца.

Поскольку в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено в полном объеме, то требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 26.12.2008г. по 26.10.2011г. составила 3452 руб. 35 коп., в том числе:

по договору N О-10-08 от 01.01.2008г. - 309 руб. 85 коп. (за период с 26.12.2008г. по 26.10.2011г.);

по договору N О-10-09 от 01.01.2009г. - 2181 руб. 98 коп. (за период с 26.02.2009г. по 26.10.2011г.);

по договору N О-25-10 от 01.03.2010г. - 960 руб. 53 коп. (за период с 12.04.2010г. по 26.10.2011г.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3452 руб. 35 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (26730 руб. 35 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей "Серебряное копытце" (ИНН 6624006886, ОГРН 1026601484250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Электро Спецмонтаж" (ИНН 6630012310, ОГРН 1086630000214) денежные средства в сумме 26730 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 35 копеек, в том числе: 23278 (двадцать три тысячи двести семьдесят восемь) рублей - основной долг, 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2008г. по 26.10.2011г.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей "Серебряное копытце" (ИНН 6624006886, ОГРН 1026601484250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Электро Спецмонтаж" (ИНН 6630012310, ОГРН 1086630000214) денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-46925/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте