АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2012 года Дело N А60-47094/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы долга по оплате поставленного товара на основании товарной накладной, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Жуковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Строительный двор" (ИНН 6673191536)
к ООО "Интеко" (ИНН 6674364245)
о взыскании 19914руб. 71коп.
при участии в судебном заседании
от истца: В.А. Дульцев, представитель по доверенности N 88-11 от 12.07.11г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомление в деле)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Интеко" о взыскании 19914руб. 71коп., в том числе 19312руб. 79коп. - суммы долга по оплате поставленного товара на основании товарной накладной от 01.07.2011г. и акта от 01.07.2011г., а также 601руб. 92коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2011г. по 16.11.2011г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменных отзывов на исковое заявление не представил.
В судебном заседании, состоявшемся 16 января 2011года, истец пояснил, что поддерживает исковые требования и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов до 588руб. 64коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной N 6300021903 от 01.07.11г. и акта N6300021892 от 01.07.11г., истцом был поставлен цемент в адрес ответчика. Задолженность на момент обращения с данным иском в суд и на день рассмотрения спора по существу составила 19312руб.79коп.
Передачу товара по данной накладной следует расценивать как сделку купли-продажи, поскольку в данном документе сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена, что не противоречит ст. ст. 8, 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения ответчиком цемента по вышеуказанной накладной и акту на общую сумму 20000руб. 00коп., подтверждается подписью лица, принявшего товар, расшифровкой подписи лица и заверенной печатью ответчика.
Товар по вышеуказанной накладной ответчиком был получен и претензий по количеству либо качеству переданного товара ответчиком не заявлено.
В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично 05 июля 2011года, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 01.05.11-28.07.11г. составленный и подписанный обеими сторонами, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО "Строительный двор" в размере 19312 руб.79 коп., что подтверждается материалами дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19312 руб.79 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Кроме того, поскольку имело место просрочка исполнения денежного обязательства, а именно, нарушены сроки оплаты полученной продукции, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2011г. по 16.11.2011г. в сумме 588 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования, действующей на момент частичной оплаты и на момент предъявления иска в суд, с учетом уменьшения суммы процентов, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы процентов судом проверен.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Интеко" (ИНН 6674364245)в пользу ООО "Строительный двор" (ИНН 6673191536) 19312 (девятнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 79 коп. - сумму основного долга, 588(пятьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2011г. по 16.11.2011г. и 2000 (две тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
