АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А60-48106/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф-текс" (ИНН 6612021858, ОГРН 1069612021874)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6672311939, ОГРН 1106672003976)
о взыскании 5176780 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Завальнюк, представитель по доверенности от 19.12.11, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 5176780 руб. 41 коп., в том числе 4820000 руб. - задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.06.09 N10 и 356780 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.11 по 23.11.11.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.11 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.11 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствие адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 01.06.09 N10, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора ориентировочная цена договора составляет 4800000 руб.
На основании п. 4.2 договора предоплата составляет 100% от ориентировочной цены, указанной в п. 2.1 договора. Покупатель обязуется оплатить товар в срок до 30.09.10.
По платежным поручениям от 08.09.10 N200, от 09.11.10 N288, от 11.11.10 N289, от 15.11.10 N304 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 4820000 руб.
Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в срок до 31.12.10.
Как указывает истец, в установленные договором сроки поставка товара ответчиком не произведена.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Письмом от 15.03.11 ответчик сообщил истцу о том, что задолженность перед истцом составляет 4820000 руб. и обязуется осуществить поставку товара в срок с 01.05.11 по 01.06.11.
Однако доказательств поставки товара на сумму 4820000 руб. либо возврата денежных средств в указанной сумме ответчиком представлено.
Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку денежные средства в размере 4820000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены, они подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.11 по 23.11.11. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной суммы.
В связи с тем, что обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено в полном объеме, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.11 по 23.11.11 на сумму 356780 руб. 41 коп.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 356780 руб. 41 коп.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 5176780 руб. 41 коп., в том числе 4820000 руб. - основной долг и 356780 руб. 41 коп. - проценты на основании ст.ст. 307, 309, 395, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6672311939, ОГРН 1106672003976) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф-текс" (ИНН 6612021858, ОГРН 1069612021874) 4820000 руб. (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч рублей) предварительной оплаты и 356780 руб. 41 коп. (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей сорок одна копейка) процентов, начисленных за период с 01.01.11 по 23.11.11.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6672311939, ОГРН 1106672003976) в доход федерального бюджета Российской Федерации 48883 руб. 90 коп. (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля девяносто копеек) государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Микушина
