• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 2 февраля 2012 года Дело N А60-587/2012


[Исковые требования об отмене предписания возвратить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Вагущенко Андрея Ивановича к государственному инспектору Нижнесергинского муниципального района Бисертского городского округа по пожарному надзору Дунаю Олегу Александровичу об отмене предписания от 25.11.2001 N 185/185 (в части), установил:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 16.01.2012 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 01.02.2012. Во исполнение определения суда истцом представлены дополнительные документы, однако в полном объёме недостатки искового заявления не устранены:

1) не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов: в приложенной к заявлению почтовой квитанции от 11.01.2012 в качестве адресата указано иное лицо - Отдел кадровой деятельности;

2) не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, что котельная - это отдельно стоящее здание, мощность котла 50 кВт, работает на твердом топливе, что сторожка - это строительно-бытовой вагончик;

3) не приложена выписка на ответчика из единого государственного реестра юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о его месте нахождения (или месте жительства)..

При таких обстоятельствах исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Вагущенко Андрея Ивановича возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вагущенко Андрею Ивановичу государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 0080 от 30.01.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Приложение: исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 11 листах, в том числе чек-ордер N 0080 от 30.01.2012.

Судья Ю.К.Киселёв

Номер документа: А60-587/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте