• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года Дело N А60-46905/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств в том числе задолженности по договору и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Племенной птицеводческий завод "Свердловский" (ИНН 6652021822, ОГРН 1069652015366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (ИНН 3120009988, ОГРН 1023101339634)

о взыскании 1724085 руб.

при участии в заседании

от истца: Кучерявая Н.В. - юрисконсульт, доверенность N5 от 29.12.2011г.;

от ответчика: не явился.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ОАО ППЗ "Свердловский" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белгород-семена" о взыскании 1724085 руб., в том числе: 1710000 руб. - задолженность по договору N93ХБ-2011 от 15.08.2011г. на поставку племенного суточного молодняка путем обращения взыскания на заложенное имущество и 14085 руб. - пени за период с 27.09.2011г. по 10.11.2011г.

В судебном заседании 12.01.2012г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 3929211 руб., в том числе: 3882993 руб. - долг и 46218 руб. - пени за период с 27.09.2011г. по 26.12.2011г., а также уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просит обратить взыскание долга 3882993 руб. на заложенное имущество - цыплят родительских форм АВ,СD кросса "Хайсекс Браун" в количестве 46000 голов.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу спора не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор N93ХБ-2011 от 15.08.2011г. на поставку племенного суточного молодняка, в соответствии с которым истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить племенной рассортированный по полу и провакцинированный суточный молодняк родительских форм кросса "Хайсекс Браун" по ценам, в количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1.1 договора поставка племенной продукции производится по линиям и в сроки в соответствии со спецификацией, которая прилагается к договору и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что стоимость тары, ветеринарного, племенного свидетельства и транспортные услуги в цену племенной продукции не включаются, их стоимость оплачивается покупателем одновременно с расчетами за цыплят. (п. 3.3 договора)

Во исполнение условий названного договора истец по товарным накладным N07332 от 23.09.2011г., N07366 от 26.09.2011г. поставил ответчику 46000 суточных цыплят родительских форм АВ, СD кросса "Хайсекс Браун" на общую сумму 5060000 руб.; также истцом были оказаны услуги по транспортировке цыплят на сумму 235768 руб., поставлены картонная коробка на сумму 26685 руб., а также ветеринарные и племенные свидетельства на сумму 540 руб.

Передача товара ответчику, а также оказание услуг по транспортировке племенной продукции удостоверены указанными накладными, подписанными работниками ответчика, товарно-транспортными накладными N07332 от 23.09.2011г., N07366 от 26.09.2011г., актами сдачи-приемки суточного молодняка от 23.09.2011г., от 26.09.2011г. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Более того, ответчик частично оплатил племенную продукцию, поставленную по указанным накладным.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи племенной продукции ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора оплата за племенную продукцию производится в следующем порядке:

1000000 руб. не позднее 16.08.2011г.,

1000000 руб. не позднее 26.09.2011г.,

1000000 руб. не позднее 26.10.2011г.,

1000000 руб. не позднее 25.11.2011г., 1323128 руб. не позднее 26.12.2011г.

Ответчик свое обязательство по оплате принятой продукции исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты продукции, задолженность ответчика составила 3882993 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку покупатель не исполнил обязательства по оплате принятой племенной продукции, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором продажи товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

С учетом положений п. 3.1 договора, предусматривающих график оплаты товара ежемесячными платежами, следует признать, что договорN93ХБ-2011 от 15.08.2011г. является договором продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа, к которому применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ответчиком не исполнено надлежащим образом обеспеченное залогом обязательство по оплате полученного товара, суд полагает, что требования истца следует удовлетворить, обратив взыскание на предмет залога.

Оснований, исключающих применение взыскания за счет стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной племенной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленной племенной продукции, требование истца о взыскании с ответчика 46218 руб. пени, начисленных за период с 27.09.2011г. по 26.12.2011г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным. О несоразмерности суммы неустойки ответчик не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины полностью относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 12405 руб. 88 коп. в связи с увеличением размера исковых требований также относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" в пользу открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод "Свердловский" задолженность в сумме 3882993 (три миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) руб.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 3882993 (три миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) руб. на заложенное имущество - цыплят родительских форм АВ, СD кросса "Хайсекс Браун" в количестве 43580 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят) голов, определив начальную цену в размере 4793800 (четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" в пользу открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод "Свердловский" пени в сумме 46218 (сорок шесть тысяч двести восемнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" в пользу открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод "Свердловский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30240 (тридцать тысяч двести сорок) руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12405 (двенадцать тысяч четыреста пять) руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-46905/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 февраля 2012

Поиск в тексте