• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 1 февраля 2012 года Дело N А60-46910/2011


[Исковые требования о взыскании основного долга по лизинговым платежам по договору, пени, обязании возвратить имущество зерноуборочный комбайн оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником Ю.В. Чепурной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уралагроснабкомплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мугайское"

о взыскании 465073,61 руб., об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, ходатайство о прекращении производства по делу,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Уралагроснабкомплект" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мугайское" (далее - ответчик) о взыскании 381983,99 руб. - основного долга по лизинговым платежам по договору N 2005/279 от 27.04.2005г., пени 83089, 62 руб., обязании возвратить имущество зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1НМ-62"Э, а также взыскать государственную пошлину в размере 16301,47 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части обязания возвратить имущество, а также взыскания штрафных санкций, и уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до 51983,99 руб., с приложением копии платежного поручения N 521 от 28.12.2011г., N 1 от 10.01.2012г.

Ходатайство об отказе от части иска и уменьшении суммы иска судом удовлетворенно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

От истца 01.02.2011поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Мугайское" в полном объеме в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст заявления об отказе от исковых требований приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству, подписан уполномоченным лицом Генеральным директором Рублевым А.Н., действующего на основании Постановления Правительства Свердловской области N 903-ПП от 03.09.2008, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска судом принимается (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16301 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 419 от 09.111.2011.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения истца в суд с настоящим иском (копии платежных поручений N 521 от 28.12.2011,, N 1 от 10.01.2012, N 49 от 31.01.2012), тогда как истец обратился в суд 18.11.2011 года (определение о принятии искового заявления к производству 24.11.2011 года).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку действия ответчика по погашению долга совершены после принятия судом искового заявления к производству, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10639 руб. 68 коп.(исходя из суммы основного долга), в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уралагроснабкомплект" от иска.

2.Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мугайское" (ИНН 6601015154, ОГРН 1106601000274) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уралагроснабкомплект" (ИНН 6652013042, ОГРН 1026602177557) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10639 (десять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Уралагроснабкомплект" (ИНН 6652013042, ОГРН 1026602177557) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек, уплаченную по платежному поручению N 419 от 09.11.2011. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается в части.

4.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5.В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.А. Куклева

Номер документа: А60-46910/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте