• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N А60-47079/2011


[Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47079/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский коммунальный сервис" (ИНН 6620012159, ОГРН 1076620000027)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N14 поселка Азиатского (ОГРН 1096620000102) (с учетом уточнения наименования)

третье лицо: Управление образования Кушвинского городского округа

о взыскании 352859 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетников В.С., представитель по доверенности от 09.11.2011г.,

от ответчика, третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский коммунальный сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N14 поселка Азиатского (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании 352859 руб. 36 коп., в том числе 347200 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту N77-11 от 05.07.2011г., и 5659 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2011г. по 15.11.2011г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 25.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные отзывы на иск не представили. В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 05.07.2011г. заключен муниципальный контракт N77-11 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту здания МДОУ N14 (основное здание) в соответствии с ведомостью объема работ N65. Подрядчик после окончания производства работ обязан осуществить погрузку, вывоз и размещение строительных отходов на полигоне, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1.1, 1.2 контракта).

Место выполнения подрядных работ, согласно п. 1.8 контракта, пос. Азиатский, ул. Стадионная, 6.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ стороны согласовали путем подписания локального сметного расчета N65-ОКС.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Пунктом 1.3 контракта определен срок сдачи работ - не позднее 30 июля 2011г. Цена работ составляет 347200 руб. (п. 2.1 контракта).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 11.08.2011г. истец выполнил ремонтные работы на сумму 347200 руб. Акт подписан сторонами без замечаний по качеству и объему работ, содержит оттиски печатей истца и ответчика, а также указание на муниципальный контракт N77-11 как на основание возникновения обязательств. Факт выполнения предусмотренных контрактом работ также подтверждается представленным в материалы дела актом N100 от 11.08.2011г., подписанным сторонами

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2 контракта расчет производится в течение 20 банковских дней с момента сдачи работ подрядчиком заказчику по факту при наличии актов приемки выполненных работ, счетов-фактур, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса РФ).

Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет N100 от 11.08.2011г. на сумму 347200 руб.

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате работ по контракту составила 347200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N47 от 07.11.2011г. с требованием оплаты выполненных по контракту работ. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), возражений относительно наличия и размера задолженности не заявил.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по контракту на 31.12.2011г. в сумме 347200 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, задолженность в сумме 347200 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5659 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2011г. по 15.11.2011г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из установленной суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых, проверен судом и признан правильным. В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5659 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных издержек в сумме 5000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 09.11.2011г., заключенный между гражданином Решетниковым В.С. (исполнитель) и ООО "Уралкомсервис" (заказчик) на оказание юридической помощи в виде ведения дел в суде по настоящему иску.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 5000 руб., которое выплачивается при заключении договора.

По расходному кассовому ордеру N144 от 29.11.2011г. юридические услуги по названному договору оплачены в сумме 5000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста в связи с обращением истца в суд.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит не только из условий представленного договора об оказании юридических (представительских) услуг, но и из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов.

При определении сумм подлежащих взысканию расходов по делу, суд принимает во внимание характер и уровень сложности спора, реальный объем выполненной представителем работы в рамках исполнения принятых обязательств по договору оказания юридических услуг б/н от 09 ноября 2011г., а также стоимость за аналогичные услуги, оказываемые представителями.

При этом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 21.12.2004 N454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и уровня сложности рассмотренного спора, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд признает обоснованной предъявленную к взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 12057 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 14 поселка Азиатского в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский коммунальный сервис" 352859 руб. 36 коп. (триста пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять руб. 36 коп.), в том числе 347200 руб. (триста сорок семь тысяч двести руб.) долга и 5659 руб. 36 коп. (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять руб. 36 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2011г. по 15.11.2011г.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 14 поселка Азиатского в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский коммунальный сервис" 12057 руб. 18 коп. (двенадцать тысяч пятьдесят семь руб. 18 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 5000 руб. (пять тысяч руб.) в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова

Номер документа: А60-47079/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте