• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2012 года Дело N А60-47318/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга за товар, переданный по договору поставки продукции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" (ИНН 6670202349, ОГРН 1086670005400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвента" (ИНН 6671328175, ОГРН 1106671014438)

о взыскании 529382 руб.

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инвента" о взыскании 529382 руб., в том числе: 506936 руб. - долг за товар, переданный по договору поставки продукции N03/11-ТД от 11.01.2011г., и 22446 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за период с 28.03.2011г. по 10.11.2011г.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу спора не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции N03/11-ТД от 11.01.2011г., в соответствии с которым, истец обязался поставить и передать в собственность ответчику железобетонные изделия, бетон, раствор в ассортименте, количестве, в сроки и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий названного договора истец в период с 11.01.2011г. по 21.03.2011г. произвел поставку товара ответчику на общую сумму 2774170 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные N59 от 12.01.2011г., N60 от 12.01.2011г., N67 от 13.01.2011г., N68 от 13.01.2011г., N72 от 14.01.2011г., N80 от 14.01.2011г., N123 от 19.01.2011г., N124 от 20.01.2011г., N131 от 20.01.2011г., N143 от 21.01.2011г., N130 от 21.01.2011г., N144 от 21.01.2011г., N151 от 21.01.2011г., NN271 от 04.02.2011г., N279 от 04.02.2011г., N287 от 07.02.2011г., N288 от 07.02.2011г., N315 от 09.02.2011г., N322 от 09.02.2011г., N336 от 11.01.2011г., N357 от 14.02.2011г., N359 от 14.02.2011г. N364 от 15.02.2011г., N366 от 15.02.2011г., N367 от 15.02.2011г., N396 от 19.02.2011г., N397 от 19.02.2011г., N398 от 19.02.2011г., N444 от 28.02.2011г., N470 от 02.03.2011г., N500 от 04.03.2011г., N557 от 11.03.2011г., N571 от 14.03.2011г., N572 от 14.03.2011г., N582 от 15.03.2011г., N608 от 16.03.2011г., N612 от 17.03.2011г., N616 от 17.03.2011г., N622 от 17.03.2011г., N623 от 17.03.2011г., N630 от 18.03.2011г., NN631 от 18.03.2011г., N634 от 18.03.2011г., N645 от 18.03.2011г., NN651 от 21.03.2011г., а так же акты на транспортные услуги N52 от 12.01.2011г., N53 от 12.01.2011г., N58 от 13.01.2011г., N59 от 13.01.2011г., N60 от 14.01.2011г., N63 от 14.01.2011г., N83 от 19.01.2011г., N84 от 20.01.2011г., N86 от 20.01.2011г., N88 от 21.01.2011г., N85 от 21.01.2011г., N89 от 21.01.2011г., 90 от 21.01.2011г., N122 от 14.02.2011г., N122 от 14.02.2011г., N124 от 15.02.2011г., N125 от 15.02.2011г., N155 от 17.03.2011г., N157 от 17.03.2011г., N158 от 18.03.2011г., N159 от 18.03.2011г., 3161 от 21.03.2011г.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными работниками ответчика, действующими по доверенностям N4 от 12.01.2011г., N7 от 17.01.2011г., N11 от 03.02.2011г., N13 от 04.02.2011г., N13 от 07.02.2011г., N14 от 07.02.2011г., N16 от 09.02.2011г., N17 от 28.02.2011г., N21 от 11.03.2011г. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи продукции ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора цена каждой партии продукции, порядок и сроки оплаты указываются в спецификациях.

Согласно спецификациям N1 от 11.01.2011г., N2 от 13.01.2011г., N3 от 18.01.2011г. покупатель производит оплату в порядке 100% предоплаты; согласно спецификации N4 от 03.03.2011г. оплата за товар производится по следующему графику: 250000 руб. до 04.03.2011г., 300000 руб. до 05.03.2011г., 350000 руб. до 10.03.2011г., 1202064 руб. - с 20.03.2011г. по 31.03.2011г.

Ответчик свое обязательство по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты продукции на общую сумму 2267234 руб. задолженность ответчика составила 506936 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств уплаты суммы задолженности в размере 506936 руб. ответчиком суду не представлено. В силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного товара подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011г. по 10.11.2011г. в сумме 22446 руб.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору поставки продукции N03/11 ТД от 11.01.2011г. все споры и разногласия, возникшие при заключении настоящего договора либо в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензионных требований 14 дней (п. 7.1 договора).

Таким образом, стороны названного договора предусмотрели претензионный порядок урегулирования спорных отношений.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику была направлена претензия N58/ТД от 10.05.2011г., в которой истец потребовал уплаты задолженности за продукцию, поставленную по спорному договору, в сумме 506936 руб. и уплаты неустойки за просрочку оплаты продукции в сумме 23199 руб., а также уплаты неустойки на основании п. 6.3 договора в сумме 171843 руб. 80 коп. Требований относительно уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в данной претензии не заявлялось.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, исковое заявление в части требований о взыскании процентов подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Поскольку исковые требования части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 576 руб. 12 коп. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета, в остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" долг в сумме 506936 (пятьсот шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13011 (тринадцать тысяч одиннадцать) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 576 (пятьсот семьдесят шесть) руб. 12 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N219 от 11.11.2011г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-47318/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте