АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2012 года Дело N А60-47372/2011
[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, а также неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47372/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская строительная компания" (ИНН 6674367528, ОГРН 1106674020881)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" (ИНН 6674100740, ОГРН 1026605767055)
о взыскании 1058475руб.56коп.
при участии в судебном заседании
от истца: истца: Сивков И.В. - представитель по доверенности от 01.11.2011г. N2;
от ответчика: Меньщикова Н.М. - представитель по доверенности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" о взыскании 1058475руб.56коп., из которых 1039759руб.90коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 24.01.2011г. N21/01, 18715руб.66коп. - неустойка, начисленная на основании п. 11.6 договора за период с 14.03.2011г. по 21.11.2011г.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.
Ответчик пояснил, что расчет арифметический суммы иска не оспаривает, заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной неустойки.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком 24.01.2011г. подписан договор подряда (далее договор), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению работ по кладке вентблоков, перегородок ПЛГ, кирпичной кладки толщиной 250мм, перегородок кирпичных толщ. 120мм "под расшивку" для строительства 6-этажного жилого дома с детским клубом по ул. Краснолесья, 14, корпус 2 (далее объект), из материалов заказчика, в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора (далее - подрядные работы) и передаче построенного объекта (п. 1.1 договора). В п. 8.1 договора указаны сроки выполнения работ с 24.01.2001г. по 20.04.2011г.
Представленный договор соответствует положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ в размере 1039759руб.90коп. В обоснование факта выполнения работ представлены акты ф.КС-2 от 28.02.2011г. N1, от 29.04.20011г. N2, соответствующие справки ф.КС-3 на общую сумму 1039759руб.90коп., подписанные сторонами без замечаний.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.
В п. 7.1.8 договора указано, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания ф.КС-2, КС-3, счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1039759руб.90коп.
Поскольку обязанность по оплате стоимости работ ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку за период с 14.03.2011г. по 21.11.2011г. в сумме 18715руб.66коп
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 11.6 договора указано, что в при нарушении заказчиком сроков оплаты принятых от подрядчика работ в соответствии с условиями настоящего договора более чем на 30 календарных дней, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более чем за 180 календарных дней просрочки.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки. Однако доказательства несоразмерности неустойки ответчик не предоставил. Кроме того, размер неустойки ограничен условиями договора путем установления предельного количества дней ее начисления (180 календарных дней); долг не оплачен.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 18715руб.66коп.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при принятии иска определением от 28.11.2011г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская строительная компания" 1058475 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе: долг в размере 1039759руб.90коп. и неустойку, начисленную за период с 14.03.2011г. по 21.11.2011г. в сумме 18715руб.66коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23584 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Бирюкова
