АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N А60-47378/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Охоткиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленное Предприятие "ОЛИМП" (ИНН 6672336651, ОГРН 1116672007660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная Торговая Сеть" (ИНН 8911024177, ОГРН 1098911000396)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Парус";

о взыскании 774 387 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - А.В. Мозговой, представитель по доверенности N 181/11 от 01.11.2011г.;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Торгово-Промышленное Предприятие "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Розничная Торговая Сеть" 774 387 руб. 90 коп., в том числе 707 850 руб. 00 коп. долга, 66 537 руб. 90 коп. - договорная неустойка, начисленная период с 16.08.2011г. по 16.11.2011г. Право требования истца возникло на основании договора уступки права (цессии) N 07/11 от 14 10 2011г.

Кроме того, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 130 244 руб. 40 коп. в связи с увеличением периода ее начисления до 15.02.2011г., представил суду расчет неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 707 850 руб. 00 коп. долга, 130 244 руб. 40 коп. - договорной неустойки, начисленной за период с 16.08.2011г. по 15.02.2012г., всего - 838 094 руб. 40 коп., 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Истец с учетом заявленных уточнений требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, подтвердил образовавшуюся задолженность ответчика в заявленном истцом размере.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с договором поставки б/н от 01.06.2011г. поставщик (ООО "Парус" - третье лицо) обязался передать ответчику алкогольную продукцию (товар), наименование, количество и ассортимент которой определяется сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Таким образом, договор от 01.06.2011г. содержит все существенные условия, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора от 01.06.2011г. ООО "Парус" произвел поставку ответчику продукции на основании представленной в материалы дела товарной накладной N Б0711 от 22.06.2011г. на общую сумму 707 850 руб. 00 коп.

Факт поставки, а также факт получения продукции ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5.1 договора поставки расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в порядке 10%, в момент поступления товара на склад покупателя. Окончательный расчет производится не позднее 45 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено. Задолженность по оплате на момент рассмотрения настоящего иска составила 707 850 руб.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011г. между истцом - ООО "Торгово-Промышленное предприятие "ОЛИМП" и третьим лицом - ООО "Парус" заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого кредитор ООО "Парус" уступил новому кредитору ООО "Торгово-Промышленное предприятие "ОЛИМП" в полном объеме право требования по договору поставки б/н от 01.06.2011г., заключенному между кредитором и Ирбитским районным потребительским обществом (должник).

Право (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляет 707 850 руб. Помимо суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору права требования взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки б/н от 01.06.2011г. (пункты 1, 2. договора уступки).

Договор уступки права требования N 07/11 от 14.10.2011г. соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382 - 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец уведомил ответчика об уступке права требования 28.10.2011г.

Таким образом, право требования оплаты поставленного товара перешло от третьего лица к истцу - обществу с ограниченной ответственностью ООО "Торгово-Промышленное предприятие "ОЛИМП", в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Ответчик доказательств погашения задолженности либо возврата товара в неоплаченной части суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 707 850 руб. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2. договора поставки от 01.06.2011г. за несвоевременную оплату поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец на основании пункта 6.2 договора поставки от 01.06.2011г. и пункта 1 договора уступки права требования N 07/11 от 14.10.2011г.. обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2011г. по 15.02.2012г. (184 дня) в сумме 130 244 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Возражений ответчика по периоду начисления неустойки, размеру неустойки суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, неустойка в сумме 130 244 руб. 40 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 01.11.2011г., трудового договора N 5/10-к от 01.10.2010г., акта об оказанных услугах от 20.01.2012г., платежного поручения N 21 от 25.01.2012г.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик возражений размеру представительских расходов не представил (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, требование истца о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина с суммы увеличенных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розничная Торговая Сеть" (ИНН 8911024177, ОГРН 1098911000396) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленное Предприятие "ОЛИМП" (ИНН 6672336651, ОГРН 1116672007660) 838 094 (восемьсот тридцать восемь тысяч девяносто четыре) руб. 40 коп., в том числе, 707 850 (семьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. основного долга, 130 244(сто тридцать тысяч двести сорок четыре) руб. 40 коп. - договорной неустойки, начисленной период с 16.08.2011г. по 15.02.2012г., 20 000 (двадцать тысяч) руб. - расходы по оплате услуг представителя, 18 487 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 76 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розничная Торговая Сеть" (ИНН 8911024177, ОГРН 1098911000396) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 12 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова