• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2012 года Дело N А60-47429/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, договорной неустойки в виде пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2012года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа" (ИНН 6659050318, ОГРН 1026602974386) к обществу с ограниченной ответственностью "Севал" (ИНН 6621016290, ОГРН 1096621000596)

о взыскании 57107 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кахановская А.П., представитель по доверенности,

ответчик: извещен, не явился.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 57107 руб. 00 коп., включая 52360 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 4004 руб. 00 коп. договорной неустойки в виде пени, 743 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Севал" (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения N 0312/10 от 01.12.2010 года (далее - договор).

По настоящему договору арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 4, на третьем этаже, комн. 305, общей площадью 44 кв.м. (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2010 г.

Согласно п. 4.1. настоящий договор прекращает свое действие 31.10.2011 г. Окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п. 3.1. договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 30880 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 4698,31 руб.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом до 1 числа каждого месяца по реквизитам арендодателя, согласно п. 3.2. договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись.

Договор аренды нежилого помещения N 0312/10 от 01.12.2010 года был расторгнут сторонами, помещение, переданное в аренду, принято арендодателем в одностороннем порядке по акту приема-передачи помещения от 21.09.2011 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период август 2011 г., сентябрь 2011 г. по 20.09.2011 г. в размере 52360 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период август 2011 г., сентябрь 2011 г. по 20.09.2011 г. в размере 52360 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 52360 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 4004 руб. 00 коп. договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 01.08.2011 г. по 20.09.2011 г. за просрочку внесения арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие п. 5.1. договора в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель оставляет за собой право начислить пени в размере 0,2% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Заявленный период начисления пеней определен истцом исходя из условий договорных обязательств и признан судом обоснованным, представленный расчет верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 01.08.2011 г. по 20.09.2011 г. в размере 4004 руб. 00 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены 743 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2011 г. по 21.11.2011 г. на сумму задолженности по арендной плате.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, существующей на дату исполнения обязательства - 8,25 % годовых.

В связи с чем, требование истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 743 руб. 90 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2284 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа" 57107 руб. 00 коп., в том числе 52360 руб. 00 коп. основного долга, 4004 руб. 00 коп. договорной неустойки в виде пени и 743 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа" 2284 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ануфриев

Номер документа: А60-47429/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 февраля 2012

Поиск в тексте