АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2012 года Дело N А60-47459/2011
[Решением суда исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего размер предварительной оплаты услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Сельскохозяйственного производственного кооператива "Первоуральский" (ИНН 6625005860)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер СВ" (ИНН 6625060886)
о взыскании 101856 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов суду не заявлено.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Первоуральский" обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер СВ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. 00 коп., составляющего размер предварительной оплаты услуг по прокладке и монтажу водопровода, перечисленных на основании выставленного счета N 34 от 24.05.2011 по платежному поручению N 1631 от 22.06.2011, а также 1856 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
между истцом, и ответчиком, была достигнута договоренность об оказании услуг по монтажу и прокладке водопровода, согласно выставленному счету ответчика N 34 от 24.05.2011, истцом перечислены денежные средства в общей сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1631 от 22.06.2011.
Письменный договор на выполнение указанных работ и услуг между сторонами не заключался.
Услуги по монтажу и прокладке водопровода ответчиком не оказывались, доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено.
В связи с образовавшейся суммой переплаты Сельскохозяйственный производственный кооператив "Первоуральский" направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Премьер СВ" претензию с N 1113 от 24.08.2011 с предложением вернуть сумму предоплаты в размере 100000 руб. 00 коп.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку согласно выставленного счета ответчика предусмотрена оплата товара, работ на общую сумму 200000 руб. 00 коп., переплата составила 100000 руб. 00 коп., доказательств встречного предоставления на указанную сумму или возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 100000 руб. 00 коп. не представлено, то суд полагает, что сумма 100000 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В связи с тем, что факт неправомерного удержания полученных от истца денежных средств установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Уклонение от возвращения истцу суммы предоплаты ответчиком является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ.
Истец производит расчет процентов, исходя из ставки 8,25 % годовых, от суммы аванса за период с 22.06.2011 по 12.09.2011.
По расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1856 руб. 25 коп. Расчет процентов выполнен истцом верно.
Проценты в размере 1856 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер СВ" (ИНН 6625060886) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Первоуральский" (ИНН 6625005860)100000 (сто тысяч) руб. неосновательного обогащения, 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М.Классен
