АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года Дело N А60-47463/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Бобиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47463/2011

по иску Открытого акционерного общества "Уральский институт металлов" (ИНН 6660002502, ОГРН 1026604946631)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Торговая Компания "СИМАКС" (ИНН 6125025629, ОГРН 1076125000115) (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "Вилсон" (ИНН 2539109643, ОГРН 1102539005887))

о взыскании 344481 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседанииот истца - Рыбалко О.В., представитель по доверенности N 5 от 02.02.11г., паспорт

от ответчика - не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 344481 руб. 25 коп., в том числе 300000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора на создание научно-технической продукции N 01-08 от 01.02.2008г. и 44 481 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.10г. по 17.11.11г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В качестве правовых оснований заявленных требований указаны статьи 12, 58, 191, 309, 395, 702, 758, 774 ГК РФ.

Определением от 25 ноября 2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом требования поддержаны, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Торговая Компания "СИМАКС" на Общество с ограниченной ответственностью "Вилсон" (ИНН 2539109643, ОГРН 1102539005887).

В судебном заседании 23 декабря 2011года произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Торговая Компания "СИМАКС" на Общество с ограниченной ответственностью "Вилсон" (ИНН 2539109643, ОГРН 1102539005887).

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 23 декабря 2011года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 31 января 2012года судебное разбирательство отложено по причине отсутствия в материалах дела доказательств извещения ООО "Вилсон", являющегося правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Производственная Торговая Компания "СИМАКС".

В судебном заседании после отложения исковые требования поддержаны.

Ответчиком отзыв не представлен, явка в процесс не обеспечена.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Уральский институт металлов" (исполнитель) и ООО Производственная Торговая Компания "Симакс" (заказчик) 01 февраля 2008г. заключен договор на создание научно-технической продукции.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по созданию научно-технической продукции: Разработка технических предложений и технико-экономическое обоснование реконструкции и модернизации РВП-41.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре строительного подряда и нормы о договоре подряда на выполнение проектных работ.

Сроки выполнения работ с 01.02.2008г. по 31.05.2008г.

Дополнительным соглашением к договору, являющимся приложением N 3, сроки выполнения работ изменены: начало работ - 08.01.2008г., окончание работ - 31.12.2008г.

Стоимость работ по договору составляет 1 800 000 руб. (п. 3.1. и протокол соглашения о цене).

В п. 3.2. договора предусмотрено внесение аванса в течение 15 дней с даты подписания договора в размере 900 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению N 19 от 27.03.2008г. заказчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки научно-технической продукции по договору от 10.06.08г. на сумму 200 000 руб. и от 30.12.08г. на сумму 300 000 руб. Акты подписаны сторонами, указано, что документы переданы истцом заказчику.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано в п. 3.5. договора расчеты за выполненные работы производятся на основании счетов-фактур, которые принимаются к оплате, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства. Срок представления исполнителем счета-фактуры - не позднее 5 дней со дня выполнения работ.

Истцом выставлены счета-фактуры N 984 от 10.06.2008г. на сумму 200 000 руб. и N 1762 от 30.12.2009г. на сумму 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты по платежному поручению N 19 от 27.03.08г. задолженность составляет 300000 руб. Заказчиком не представлены доказательства оплаты работ в указанной части.

В адрес заказчика истцом направлены претензии, датированные 24.05.10г. и 14.07.10г. с требованием об оплате долга, которые возвращены органами почтовой связи.

Таким образом, поскольку результат работ передан заказчику, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых им работ, в связи с чем, требование истца об оплате работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 300 000 руб. 00 коп. на основании ст. 758, 762 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Торговая Компания "СИМАКС" на Общество с ограниченной ответственностью "Вилсон" (ИНН 2539109643, ОГРН 1102539005887).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 481 руб. 25 коп., начисленных за период с 01.02.10г. по 17.11.11г.

Обязательство по оплате работ является денежным, и за просрочку его исполнения законом (ст. 395 ГК РФ) установлена санкция в форме возложения на просрочившего должника обязанности уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Расчет произведен истцом по неоплаченному акту выполненных работ с применением процентной ставки 8,25 % и просрочки оплаты - 647 дней.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов в размере 44 481 руб. 25 коп. также подлежит удовлетворению по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 889 руб. 63 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вилсон" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский институт металлов" 344 481 рублей 25 копеек, в том числе: долг в размере 300 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.10г. по 17.11.11г. в сумме 44 481 рублей 25 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вилсон" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский институт металлов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 889 рублей 63 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Платонова