• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2012 года Дело N А60-47468/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на предоставление коммунальных услуг, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561)

к Индивидуальному предпринимателю Савиной Ираиде Алексеевне (ИНН 660700263610)

о взыскании 42944 руб. 58 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Н.В. Боченкова, доверенность от 17.01.2012 N 51;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (далее - истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Савиной Ираиде Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 42944 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг (вывоз ТБО, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) оказанных в рамках договора N 15/08 от 01.01.2008 на предоставление коммунальных услуг в период с 01.12.2010 по 31.10.2011.

В судебном заседании 18.01.2012 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с включением в сумму долга задолженности за услуги, оказанные в рамках договора в период с 01.11.2011 по 31.12.2011. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 54339 руб. 80 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, следуя принципу эффективности судебной защиты, судом принято уточнение исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

в 2005 году согласно постановлению Главы Администрации ГО ЗАТО Свободный объекты коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры были закреплены за МУП ЖКХ хозяйства "Кедр" на праве хозяйственного ведения.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2008 г. N15/08, в соответствии с условиями которого, истец (энергоснабжающая организация) оказывал ответчику (потребитель) коммунальные услуги, а именно услуги по поставке тепловой энергии через присоединительную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик в свою очередь обязался производить оплату оказанных услуг.

Суд пришел к выводу, что между сторонами имеет место быть договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.12.2010 по 31.12.2011 оказывал ответчику услуги, поименованные в договоре на общую сумму 54339 руб. 80 коп.

На оплату оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры.

Однако предъявленные истцом счета - фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 589 от 10.03.2011, N 903 от 05.04.2011, N 1730 от 16.06.2011, N 2718 от 12.10.2011 об оплате имеющейся задолженности оставлены предпринимателем без удовлетворения.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных коммунальных услуг на момент рассмотрения дела составила 54339 руб. 80 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате коммунальных услуг, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 309, 486 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 2173 руб. 59 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савиной Ираиды Алексеевны (ОГРН 304660728900060) в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561) 54339 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 80 коп. сумму основного долга, 2173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 59 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен

Номер документа: А60-47468/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 февраля 2012

Поиск в тексте