• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года Дело N А60-47483/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, а также пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-47483/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ПО "Свердлес" о взыскании суммы долга и пени по договору поставки N 34920051 от 12.01.2009 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седанова А.Г., представитель по доверенности от 22.08.2011 г.,

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена факсовая копия ответа на претензию от 24.08.2011г. N 172. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ПО "Свердлес" о взыскании 471457 руб. 62 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 12.01.2009 N 34920051 в сумме 440754 руб. 88 коп., а также пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 30702 руб. 74 коп. за период с 06.08.11 по 09.11.11.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции на 2009 года от 12.01.2009 N 34920051, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить металлопродукцию (далее по тексту - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Поставка продукции производится отдельными партиями на основании письменной заявки Покупателя (с указанием, в частности, количества и ассортимента продукции, срока поставки, реквизитов грузополучателя) и оплаченного Покупателем счета Поставщика на предоплату, а в случаях, указанных в п. 2.1.2., 2.1.3, 4.2. настоящего договора - в соответствии с условиями спецификации, подписанной обеими сторонами. Стоимость продукции определяется в спецификации.

Товарные накладные, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции при поставке продукции способом, предусмотренном п.2.1.1 настоящего договора (п. 1.2 договора).

09.06.2011 сторонами была согласована и подписана спецификация N 349200510619738 к договору на поставку металлопродукции N 34920051 от 12.01.2009г. на общую сумму 482999 рублей 90 коп. на условиях авто-доставки стоимостью 13000 руб. 00 коп.; условия оплаты - в течение 45 дней с момента отгрузки.

В рамках договора по спецификации N 349200510619738 от 09.06.2011г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 462949 руб. 91 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копии товарной накладной от 21.06.2011 N ЕКБ-6357 со ссылкой на договор от 12.01.2009 N 34920051 как на основание передачи по ней товара. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика в графе "груз получил".

В указанной накладной определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

Если иное не предусмотрено в спецификации, железнодорожный тариф и иные транспортные расходы, предусмотренные настоящим договором или спецификациями не входят в стоимость продукции выставляются в отдельном счете-фактуре и возмещаются Покупателем Поставщику одновременно с оплатой продукции (п. 4.7 договора).

Поставка товара производилась путем отгрузки автомобильным транспортом Поставщика. Расходы, связанные с транспортировкой товара, составили 4600 руб. 00 коп., что подтверждается актом транспортных услуг N ЕКБ-6357т от 21.06.2011г., подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в п. 4.1 договора от 12.01.2009 N 34920051 установили, что расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке в полном объеме, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату.

По соглашению сторон расчеты за продукцию могут осуществляться иными способами, не противоречащими требованиям действующего законодательства, при этом сторонами подписывается спецификация к договору, предусматривающая способ, порядок и сроки оплаты продукции, размер ответственности сторон, согласованные сторонами (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 3 спецификации к договору оплата товара производится в течение 45 дней с момента отгрузки.

Расчеты за поставленную продукцию покупатель произвел частично, перечислив на счет поставщика сумму в размере 26795 руб. 03 коп.

Стороны в п. 5.3 договора установили, что при невозможности разрешить спор в претензионном порядке Стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию от 24.08.2011 N 172 с требованием оплатить сумму основного долга и пени в общей сумме 663 601 руб. 83 коп. до 31.08.2011.

Ответчиком 15.09.2011 направлен ответ на претензию за исх. N 201, в котором задолженность по договору от 12.01.2009 N 34920051 признает, обязуется погасить задолженность по установленному письмом от 15.09.2011 N 201 графику.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательство по оплате полученного товара не выполнил в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара и транспортных расходов по состоянию на 09.11.2011 составила 440754 руб. 88 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями от 06 декабря 2011 года и от 16 января 2012 года ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты суммы иска. Определение от 06.12.11 было получено ответчиком 12.12.11 согласно отметке на уведомлении. В предварительном судебном заседании 16.01.11 принял участие представитель ответчика. Между тем возражения на исковые требования не были представлены.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 440754 руб. 88 коп. на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору от 12.01.2009 N 34920051 товар в размере 440754 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30702 руб. 74 коп. - пени, начисленной за период с 06.08.11 по 09.11.11 на основании п. 5.1 договора от 12.01.2009 N 34920051.

Стороны в п. 5.1 договора установили, что в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст. 486-488 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. Истцом допущены арифметические ошибки. С учетом перерасчета сумма пени составила 30703 руб. 00 коп.

Вместе с тем, уточнений в части суммы пени истцом не заявлено, требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 06.08.11 по 09.11.11 на основании п. 5.1 договора от 12.01.2009 N 34920051, подлежат удовлетворению в заявленных пределах (30702 руб. 74 коп.).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 30702 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 18.11.2011 N 1198 в сумме 12429 руб. 15 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Сервис" удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПО "Свердлес" (ИНН 6662102051, ОГРН 1026605413163; место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 132) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) 471457 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 62 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 440754 (четыреста сорок тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 88 коп. и 30702 (тридцать тысяч семьсот два) руб. 74 коп. - пени, начисленные за период с 06.08.11 по 09.11.11.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПО "Свердлес" (ИНН 6662102051, ОГРН 1026605413163; место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 132) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12429 (двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб.15 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-47483/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 февраля 2012

Поиск в тексте